Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 г. N 15АП-21723/15

город Ростов-на-Дону

20 января 2016 г.

дело N А32-26659/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Выборновой Юлии Владимировны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2015 по делу N А32-26659/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Выборновой Юлии Владимировны

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения антимонопольной службы,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Выборнова Юлия Владимировна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу N ЭА-507/2015 года от 02 июля 2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что ИП Выборнова Ю.В. не представила доказательств невозможности участия в электронном аукционе, следовательно, у антимонопольного органа отсутствовали основания удовлетворения ее жалобы.

ИП Выборнова Ю.В. обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что описание объекта закупки в нарушение п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ носит не объективный характер, ограничивает количество участников закупки, так как аналогичные по лекарственной форме и дозировке лекарственные средства в государственном реестре лекарственных средств отсутствуют. Кроме того, требование к сроку годности лекарственных препаратов "Остаточный срок годности на момент поставки- не менее 70%", влечёт за собой установление неравных условий для производителей, поставщиков лекарственных препаратов, ограничение конкуренции и количества участников закупок. Заявитель считает, что остаточный срок годности лекарственных препаратов должен быть обоснован и определен конкретным периодом, в течение которого лекарственные препараты сохраняют свою пригодность, либо конкретной датой, до которой лекарственные препараты сохраняют свою пригодность для использования по назначению. Письмом ФАС России N АК/34487/14 от 26.08.2014 "О разъяснении вопросов установления государственными и муниципальными заказчиками в документации о закупках остаточного срока годности лекарственных препаратов" даны разъяснения о недопустимости установления срока годности лекарственных препаратов, выраженным в процентах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГБУЗ "Краевая больница N 4" министерства здравоохранения Краснодарского края проводился электронный аукцион "Поставка лекарственных препаратов" (извещение N 0318300272515000118).

Начальная (максимальная) цена контракта - 350 249,97 руб.

Требования к товарам, необходимым к поставке, установлены в разделе 2 "Описание объекта закупки". В указанной таблице, в том числе, содержатся следующие требования:

- по позиции 8 - МНН бутамират+гвайфенезин - капли для приема внутрь 100 мг+4 мг/мл, флакон-капельница темного стекла 10 мл. N 1. В государственном реестре лекарственных средств, под указанным МНН зарегистрирован препарат "Стоптуссин", который производится двумя производителями: "АЙВЭКС Фармасьютикалс с.р.о." и "Тева Фармацевтические Предприятия лтд".

- установлено требование к сроку годности лекарственных препаратов "Остаточный срок годности на момент поставки- не менее 70%". Из аукционной документации не следует, что указанный показатель подлежит конкретизации.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ИП Выборновой Ю.В. на действия ГБУЗ "Краевая больница N 4" Министерства здравоохранения Краснодарского края. Заявитель считает, что аукционная документация составлена с нарушением требований Закона о контрактной системе, а именно: в состав лота включены лекарственные средства с МНН, в рамках которого отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке аналогичные по лекарственной форме и дозировке лекарственные средства; требование к остаточному сроку годности, исчисляемому в процентах, ограничивает количество участников закупки.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю было принято решение N ЭА-507/2015 года от 02 июля 2015 о признании жалобы ИП Выборновой Ю.В. необоснованной.

ИП Выборнова Ю.В. не согласилась с принятым антимонопольным органом решением, в связи с чем обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта (пункт 1); использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2).

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

Статьей 64 Закона N 44-ФЗ установлены требования к содержанию документации об электронном аукционе, в соответствии с которыми документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1 часть 1).

Из буквального толкования вышеназванных положений Закона N 44-ФЗ следует, что при описании объекта закупки запрещается, в том числе, использовать нестандартные показатели, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки без обоснования необходимости использования такого показателя. Заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Федерального закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.33 Закона N 44-ФЗ, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств.

Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями.

Перечень лекарственных средств установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 17.10.2013 г. N 929 "Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группированными наименованиями".

Так, в п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2013 г. N 929 установлено предельное значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в размере 1 тыс. рублей, если предметом одного контракта (одного лота) наряду с иным лекарственным средством (иными лекарственными средствами) является поставка следующих лекарственных средств: лекарственное средство с международным непатентованным наименованием (при отсутствии такого наименования - с химическим, группировочным наименованием), в рамках которого отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке аналогичные по лекарственной форме и дозировке лекарственные средства.

В письме ГБУЗ "Краевая больница N 4" N 852 от 30.06.2015 указано, что на сайте http://grls.rosminzdrav.ru/ в государственном реестре лекарственных средств зарегистрировано два лекарственных препарата с МНН бутамират+гвайфенезин форма выпуска: капли для приема внутрь, флакон-капельница темного стекла.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что раздел 2 "Описание объекта закупки" сформирован в соответствии с п.6 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе. В документации содержатся указания только на международные непатентованные наименования лекарственных средств.

Согласно ст. 473 Гражданского кодекса РФ срок годности товара определяется как период со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден для использования, либо как дата, до наступления которой товар остается пригодным.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о неверном установлении срока годности товара, поскольку действующее законодательство не устанавливает прямого запрета на установление остаточного срока годности в процентах. Установление требования к остаточному сроку годности, выраженное в процентах, должно быть обусловлено нуждами заказчика (потребителей товара) и не может приводить к необоснованному ограничению количества участников закупки.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований Закона о контрактной системе, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ограничения количества участников и нарушение целей проведения аукциона. Кроме того, 27 июля 2015 года заказчиком заключен муниципальный контракт N 118ЭА с ООО "ОРГАНИКА".

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2015 по делу N А32-26659/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко