г. Самара |
|
20 января 2016 г. |
Дело N А55-1533/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:
от публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - представитель Донсков Д.Н., доверенность N 01/941 от 16.06.2015,
от ФНС России - представитель Арутюнян А.Г., доверенность б/н. от 16.10.2015,
от общества с ограниченной ответственностью "Клинби-Сервис" - представитель Смирнова И.М., доверенность б/н. от 15.10.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие", на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2015 года
о включении требований ООО "Клинби-Сервис" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-1533/2015 (судья А.В. Исаев) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Полимер", (ОГРН 1026301705451, ИНН 6319058616),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Полимер".
Определением суда от 30 марта 2015 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Булюсин М.Г.
Общество с ограниченной ответственностью "Клинби-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника с суммой задолженности перед ним в общем размере 22 980 225,56 руб., в том числе: 22 405 005,00 руб. - основной долг, и 575 220,56 руб. - неустойка.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2015 заявление удовлетворено. Требование общества с ограниченной ответственностью "Клинби-Сервис" в размере 22 405 005,00 руб. (как основной долг) и 575 220,56 руб. (как неустойка) включено в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Полимер".
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представители публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие", ФНС России поддержали апелляционную жалобу в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Клинби-Сервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2015 года о включении требований ООО "Клинби-Сервис" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-1533/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Клинби-Сервис" обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника в размере 22 980 225,56 руб., в том числе 22 405 005,00 руб. - основной долг, 575 220,56 руб. - неустойка, основанного на постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-2696/2015 от 26.08.2015.
Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в силу следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течении 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В обоснование заявленного требования кредитор представил суду вступившее в законную силу постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-2696/2015 от 26.08.2015.
Доказательств отмены данного постановления заявителем апелляционной жалобы не представлено.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования заявителя.
В апелляционной жалобе ПАО Банк "ФК Открытие" ссылаясь на положения пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полагает, что требования заявителя основанные на постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА55-2696/2015 от 26.08.2015 заявлены по истечении срока (05.05.2015), установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве и подлежат рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Эти доводы судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.
В пункте 22 Постановления N 35 разъяснено, что применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению требования кредитора, заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу.
Из дела усматривается, что решение по делу N А55-2696/2015 вынесено Арбитражным судом Самарской области 10.04.2014 и было обжаловано в апелляционной порядке ПАО Банк "ФК Открытие".
Указанное обстоятельство послужило основанием для приостановления производства по настоящему требованию, о чем вынесено соответствующее определение 31.07.2015.
Это определение не обжаловалось и в связи с принятием судом апелляционной инстанции постановления 24.08.2015, 07.09.2015 производство по заявлению ООО "Клинби-Сервис" возобновлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно рассмотрел требования заявителя по существу и основания для применения пункта 7 статьи 71 закона о банкротстве к требованиям заявителя отсутствуют.
Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2015 года о включении требований ООО "Клинби-Сервис" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-1533/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Н.А. Селиверстова |
Судьи |
О.Н. Радушева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-1533/2015
Должник: ООО "Полимер"
Кредитор: ООО "Полимер"
Третье лицо: АО "Дойче Лизинг Восток", В/у Булюсин М. Г., Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, ИП Егорова Ю. М., НП "Сибирская межрегиональная саморегултрующая организация арбитражных управляющих", ОАО "АктивКапиталБанк", ОАО "Банк Петрокоммерц", ОАО "Сбербанк России", ООО "Клинби", ООО "Клинби-Сервис", ООО "Ливадия", ООО "Самара-Трак-Сервис", ООО "Факторинговая компания "Лайф", ПАО "МДМ Банк", ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", ПАО Банк "ФК Открытие", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, УФМС по Самарской области
Хронология рассмотрения дела:
13.02.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21092/19
18.07.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1533/15
22.11.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14366/18
09.10.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12397/18
04.10.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13398/18
03.08.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9649/18
13.04.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2021/18
01.03.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-28829/17
30.01.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19019/17
27.12.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1533/15
25.12.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1533/15
13.12.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1533/15
07.12.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15255/17
28.11.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15711/17
28.11.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15701/17
15.11.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1533/15
13.11.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11618/15
11.10.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13979/17
04.10.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25073/17
03.10.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10903/17
21.09.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10486/17
15.09.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1533/15
14.09.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9495/17
05.09.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10901/17
07.08.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9203/17
31.07.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1533/15
18.07.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2281/17
30.06.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1533/15
26.06.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1533/15
15.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6275/17
06.06.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1533/15
02.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6539/17
05.12.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15452/16
28.11.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14768/16
17.10.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13969/16
06.10.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5255/16
06.10.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1533/15
05.09.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1533/15
09.08.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11152/16
06.07.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1533/15
17.06.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10644/16
14.06.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10644/16
06.06.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1533/15
25.05.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5801/16
13.05.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1533/15
05.04.2016 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-1533/15
31.03.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6600/16
17.03.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2290/16
11.03.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1819/16
27.01.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1533/15
20.01.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17146/15
01.12.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11618/15
13.11.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2330/15
02.09.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11968/15
18.08.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11968/15