Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 г. N 11АП-18223/15 (ключевые темы: публичное общество - упрощенное производство - пропуск срока - участие третьих лиц - повторное обращение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 г. N 11АП-18223/15

г. Самара

19 января 2016 г.

Дело N А65-23069/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Публичного акционерного общества "СовКомБанк" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2015 года по делу N А65-23069/2015 (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое в порядке упрощенного производства дело по заявлению Публичного акционерного общества "СовКомБанк", г.Кострома, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор по РТ), г.Казань, при участии третьего лица - Лукьянова Н.П., об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2015 года N1156/з,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "СовКомБанк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2015 года по делу N А65-23069/2015.

Определением суда от 16 декабря 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 18 января 2016 года в связи с несоответствием требованиям ст.260 АПК РФ, а именно: ПАО "СовКомБанк" к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Лукьянову Н.П. экземпляра апелляционной жалобы.

Определение суда от 16 декабря 2015 года получено подателем жалобы 21.12.2015 года, 28.12.2015 года, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении N N 44312390325484, 44312390325491.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "СовКомБанк" возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба Публичного акционерного общества "СовКомБанк" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2015 года по делу N А65-23069/2015 на 5 л., приложенные к ней документы на 104 л., конверт на 1л.

Судья

И.С.Драгоценнова