Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 г. N 17АП-9692/15

г. Пермь

20 января 2016 г.

Дело N А60-37656/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от заявителя - Занин П.Д., доверенность от 18.06.2015, паспорт;

от конкурсного управляющего ОАО "Ремэнергоспецавтоматика" - Костовская Н.А., доверенность от 22.05.2015, паспорт;

от ИП Рудько В.А. - она же, доверенность от 20.07.2015;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Евгения Васильевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными,

вынесенное судьей Журавлевым Ю.А. в рамках дела N А60-37656/2012

о признании несостоятельным (банкротом) "Ремэнергоспецавтоматика" (ИНН 6660099460, ОГРН 1036603508182),

заинтересованные лица с правами ответчиков - индивидуальный предприниматель Рудько Владимир Александрович (организатор торгов), ОАО "Российский аукционный дом" (электронная торговая площадка), Колотвинов Михаил Андреевич, конкурсный управляющий ОАО "Ремэнергоспецавтоматика" Шулякова Татьяна Александровна,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2013 ООО "Ремэнергоспецавтоматика" (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Шулякова Татьяна Александровна.

В арбитражный суд 22.05.2015 поступило заявление участника торгов Кузнецова Евгения Васильевича о признании недействительными торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения N 30822, состоявшихся 31.03.2015.

К участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованных лиц с правами ответчиков судом привлечены Колотвинов Михаил Андреевич и конкурсный управляющий ОАО "Ремэнергоспецавтоматика" Шулякова Татьяна Александровна.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2015 года в удовлетворении заявления Кузнецова Евгения Васильевича о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО "Ремэнергоспецавтоматика" (помещения литер А, площадь общая 1222,4 кв. м. Назначение: нежилое. Номера на поэтажном плане: цокольный этаж помещения N N 1-11, 15-19, 31, 47-48, 67-68, 70-77, 79, 86; 1 этаж помещения NN 9, 12-17; 2 этаж помещения NN 1-6, 8-10; 3 этаж помещение N 4, Кадастровый номер: 66:41:0305001:240, условный номер: 66-66-01/155/2011-690; Начальная цена продажи имущества без НДС - 20 070 000 руб., шаг аукциона 1 033 500 руб., задаток 3 010 500 руб., месторасположение: г. Екатеринбург, Большой конный полуостров, д.5а) посредством публичного предложения, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Кузнецов Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не была дана должная правовая оценка доводам о нарушении порядка проведения торгов, в частности указывает на неясности в публикациях о торгах относительно периода действия во времени предложения о цене имущества. Также полагает нарушенным порядок установления победителя торгов, ссылается на технические ошибке при подаче заявки для целей участия в торгах.

До начала судебного заседания от организатора торгов поступил отзыв на апелляционную жалобу, последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между должником в лице конкурсного управляющего (доверитель) и предпринимателем В.А.Рудько (организатор торгов) заключен договор поручения от 16.04.2014, по условиям которого последний обязался провести открытые торги по продаже имущества должника.

Первые и повторные торги по продаже недвижимого имущества - помещения (литер А), площадью 1222,4 кв. м, назначение: нежилое, кадастровый номер: 66:41:0305001:240, условный номер: 66-66-01/155/2011-690, признаны не состоявшимися. Поскольку повторные торги не состоялись, организатор торгов перешел к проведению торгов в форме публичного предложения, установив начальную цену публичного предложения равной цене на повторных торгах.

В газете "Коммерсантъ" 16.08.2014 опубликовано извещение N 660301167618 о проведении электронных торгов по продаже имущества в форме публичного предложения на электронной площадке Системы электронных торгов "Лот-онлайн" открытого акционерного общества "Российский аукционный дом" следующего содержания: продавец -конкурсный управляющий ОАО "Ремэнергоспецавтоматика" Шулякова Т.А. и организатор торгов И.П. Рудько В.А. сообщают: о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Форма подачи предложения о цене имущества - открытая. Лот N 5 -Помещения (литер А). Площадь общая 1222,4 кв. м. Назначение: нежилое. Номера на поэтажном плане: цокольный этаж помещения NN1-11, 15-19, 31, 47-48, 67-68, 70-77, 79, 86; 1 этаж помещения NN 9, 12-17; 2 этаж помещения NN 1-6, 8-10; 3 этаж помещение N4, кадастровый номер: 66:41:0305001:240, условный номер: 66-66-01/155/2011-690; Начальная цена продажи имущества без НДС - 20 070 000 руб., шаг аукциона 1 033 500 руб., задаток 3 010 500 руб., месторасположение: г.Екатеринбург, Большой конный полуостров, д.5а. Начало продажи имущества: 18.08.2014 г. Начиная с 02.09.2014 г. последовательно снижается начальная цена продажи. Величина снижения - 5% от начальной цены. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, составляет 15 календарных дней. Прием заявок на участие в торгах осуществляется по адресу (http://lotonline.ru/) с 09 час. 00 мин. (везде время московское) с 18.08.2014 г. в режиме ежедневной круглосуточной работы, за исключением времени проведения профилактических работ.

Организатором торгов 31.03.2015 подписан протокол результатов торгов в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника, согласно которому для участия в торгах поступило четыре заявки: Чебыкина А.А.(время поступления заявки - 24.01.2015 в 11:46:26, предложение о цене 10 035 000 руб.) (отозвана); Колотвинова М.А. (время поступления заявки - 30.03.2015 в 22:23:44 предложение о цене 6 021 000 руб.) (отозвана); Колотвинова М.А. (время поступления заявки - 31.03.2015 в 09:00:35 предложение о цене 5 017 500 руб.) (допущена к торгам); Кузнецова Е.В. (время поступления заявки - 31.03.2015 в 09:01:25 предложение о цене 5 017 500 руб.) (на рассмотрении).

Победителем торгов в форме публичного предложения признан Колотвинов М.А. с предложением о цене продажи имущества 5 017 500 руб.

Указывая на проведение оспариваемых торгов с нарушением требований законодательства, в том числе п. 4 ст. 139, п. 14 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Кузнецов Е.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания торгов недействительными, недоказанности заявителем нарушения порядка проведения торгов и определения победителя торгов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 <Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства>, основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Таким образом, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктами 2-4 ст. 111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4-19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в публикации о торгах информации о действии цены предложения опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3-4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 <Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства>, отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54, сообщение о начале представления заявок на участие в открытых торгах с указанием сведений, содержащихся в сообщении о торгах, размещается на электронной площадке оператором электронной площадки в день начала представления заявок на участие в открытых торгах.

Сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.08.2014. Согласно указанному сообщению электронные торги по продаже имущества в форме публичного предложения проводятся на электронной площадке Системы электронных торгов "Лот-онлайн" открытого акционерного общества "Российский аукционный дом". В сообщении приведена информация о составе имущества, выставленного на торги, начальной цене продажи имущества, шаге аукциона, начале продажи имуществ, начале и размере снижения цены, сроке принятия заявок на участие в торгах. В частности указано, что заявки на участие в торгах принимаются с 09 час. 00 мин. (везде время московское) с 18.08.2014 г. в режиме ежедневной круглосуточной работы, за исключением времени проведения профилактических работ (л.д.133).

Из текста объявления, опубликованного на электронной площадке Системы электронных торгов "Лот-онлайн" открытого акционерного общества "Российский аукционный дом" следует, что торги путем публичного предложения начинаются 18.08.2014, время изменения цены - 09 часа 00 минут 00 секунд, приведен период действия цены и порядок ее снижения (л.д.47-48).

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции о доступности для участников торгов сведений о начале представления заявок на участие в открытых торгах, периоде снижения и действия начальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения являются верными.

Согласно п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Из материалов дела следует, что заявка Колотвинова М.А. N 54269-ИД, поданная 30.03.2015 в 22:23:44 была отозвана 30.03.2015 в 22:35:25, то есть до завершения времени подачи заявок по цене предложения 6 021 000 руб., и соответственно, до начала действия цены предложения в размере 5 017 500 руб. Указанная информация подтверждается учетной записью на электронной площадке Системы электронных торгов "Лот-онлайн" открытого акционерного общества "Российский аукционный дом" (л.д.135).

Вопреки доводам апеллянта у организатора торгов отсутствовали основания для отказа в приеме последующих заявок, поскольку участник торгов отозвал свою заявку на участие в торгах до даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Доводы апеллянта о необоснованном признании Колотвинова М.А. победителем торгов и отклонении его заявки на участие в торгах опровергаются материалами дела.

Пунктом 11 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены требования к форме заявки на участие в торгах. Заявка на участие в торгах оформляется в форме электронного документа.

В соответствии с п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что под грубыми нарушениями правил аукциона понимается необоснованное исключение лиц из числа участников конкурса или аукциона, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Согласно разделу три Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54, для проведения открытых торгов организатор торгов представляет оператору электронной площадки заявку на проведение открытых торгов в форме электронного документа.

Судом установлено, что вторая заявка Колотвинова М.А. N 54278-ИД с ценой предложения 5017500 руб. подана 31.03.2015 в 09:00:35, заявка апеллянта N 54280-ИД с той же ценой предложения поступила 31.03.2015 в 09:01:25, что следует из даты и времени на заявках на участие в торгах (л.д.21-24), протокола о результатах продажи N РАД-56349 (л.д.33-34), подтверждается данными с электронной площадки Системы электронных торгов "Лот-онлайн" открытого акционерного общества "Российский аукционный дом" (л.д.136).

Доводы апеллянта о технической ошибке при регистрации заявки являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом.

Судом первой инстанции в результате исследования содержания видеозаписи, представленной заявителем, было установлено, что заявка Кузнецова Е.В. не была принята системой в связи с допущенными нарушениями правил подачи заявки, выразившиеся в нарушении заполнения штатного интерфейса электронной площадки при подаче заявки на участие в торгах.

Поскольку заявка Колотвинова М.А. N 54278-ИД с ценой предложения 5017500 руб. поступила ранее заявки апеллянта, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Апеллянтом не представлены безусловные доказательства, свидетельствующие о грубом нарушении организатором торгов правил проведения торгов, оказавшие влияние на результат торгов, повлекшие нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 65 АПК РФ). При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о наличии материально-правовых оснований для признания торгов, проведенных в процедуре банкротства, недействительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2015 года по делу N А60-37656/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

В.И.Мартемьянов В.А.Романов