Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 г. N 02АП-10892/15

г. Киров

21 января 2016 г.

Дело N А82-11017/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", ИНН 6901067107; ОГРН 1046900099498

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2015 по делу N А82-11017/2015, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107; ОГРН 1046900099498)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, заявитель, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 4 225 448 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2015 по 30.07.2015.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2015 исковые требования Компании удовлетворены частично, взыскано 4 207 863 руб. 22 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 17 585 руб. 38 коп. и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика суммы процентов в указанной части.

По мнению Компании, суд не применил положения статей 382, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в рассматриваемой ситуации. Заявитель не согласен с позицией ответчика относительно момента осуществления зачетов встречных однородных требований, принятой судом первой инстанции. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете. В самих уведомлениях о зачете указано, что датой проведения зачета и, соответственно, датой прекращения обязательства является дата направления настоящего уведомления, следовательно, сторонами согласовано, что момент осуществления зачета связан с датой направления (получения) уведомления о таком зачете. Вынесенный по делу судебный акт нарушает единообразие судебной практики по спорному вопросу.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, а обязательства по договору считаются прекращенными с иной даты - даты исполнения такого обязательства, дата исполнения которого наступила позднее и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете. В спорной ситуации уведомления о зачете получены истцом 29.06.2015, соответственно, указанной датой прекращаются обязательства ответчика по совершению зачета. Осуществление расчета процентов за пользование чужими денежными средствами до даты получения истцом уведомления о зачете (26.06.2014) противоречит пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований". Просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.01.2016 до 19.01.2016.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 29 октября 2015 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

09.12.2011 Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии N 7-40 (далее - Договор), по условиям которого истец оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который в свою очередь оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно подпункту "б" пункта 3.2.7 Договора сведения о корректировке величины заявленной мощности в связи с заключением новых договоров энергоснабжения (поставки, купли-продажи электрической энергии) со вновь присоединенными потребителями либо расторжением ранее существующих договоров энергоснабжения (поставки, купли-продажи электрической энергии) - не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем заключения/расторжения договора энергоснабжения (поставки, купли-продажи электрической энергии).

В соответствии с пунктом 7.4 Договора оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), согласованных сторонами в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Исполнитель не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, обязан направить заказчику акт об оказании услуг и счет-фактуру (подпункт "е" пункта 3.3.13 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2.8 Договора заказчик обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя.

Во исполнение условий Договора истец в мае 2015 года оказывал услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом от 31.05.2015 N 76/7-40/052015 (т.1, л.д. 161-162).

Согласно протоколу разногласий (т. 1, л.д. 163-164) к акту от 31.05.2015 N 76/7-40/052015 об оказании услуг по передаче электроэнергии за май 2015 года, подписанному сторонами, стоимость услуг, оказанных исполнителем в расчетном периоде, объем которых не оспаривается со стороны Общества, составляет 420 545 444 руб. 73 коп.

Указанная сумма оплачена Обществом позже сроков, установленных Договором.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалами дела установлен факт несвоевременной оплаты оказанных Компанией услуг, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности обращения истца в суд с требованием о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности непринятия истцом к учету в указанные в контррасчете ответчика даты ряда уведомлений о зачете встречных однородных требований и обоснованности позиции ответчика.

29.06.2015 Обществом в адрес Компании было направлено 3 уведомления о зачете встречных однородных требований: N 06-1-2/2039 на суммы 1 306 989 руб. 71 коп. и 1 518 884 руб. 40 коп., N 06-1-2/2039 на суммы 293 819 руб. 43 коп. и 271 456 руб. 16 коп., N 06-1-2/2040 на сумму 771 069 руб. 47 коп.

В соответствии с договорами уступки права требования от 29.06.2015 N 240 и N 241 Общество является новым кредитором Компании в части требования долга за май 2015 года (в суммах 1 306 989 руб. 71 коп. и 1 518 884 руб. 40 коп.) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2007 между Компанией и ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье". Пунктом 6.24 договора от 27.12.2007 определено, что Компания обязана произвести оплату оказанных услуг до 20 числа месяца, следующего за расчетным (то есть до 20.06.2015).

В соответствии с договорами уступки права требования от 29.06.2015 N 11/15 и N 12/15 Общество является новым кредитором Компании в части требования долга за май 2015 года (в суммах 293 819 руб. 43 коп. и 271 456 руб. 16 коп.) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.01.2008 между Компанией и ОАО "Ресурс". Пунктом 6.24 договора от 10.01.2008 определено, что Компания обязана произвести оплату оказанных услуг до 20 числа месяца, следующего за расчетным (то есть до 20.06.2015).

В соответствии с договором уступки права требования от 29.06.2015 N 1 Общество является новым кредитором Компании в части требования долга за март 2015 года (в сумме 771 069 руб. 47 коп.) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.09.2009 между Компанией и ОАО "Оборонэнерго". Пунктом 6.22 договора от 10.09.2009 определено, что Компания обязана произвести оплату оказанных услуг до 20 числа месяца, следующего за расчетным (то есть до 20.04.2015).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, перемена лиц в обязательстве не изменяет условия обязательства в части срока его исполнения.

Таким образом, при уступке права требования срок исполнения обязательства должником не изменяется.

Учитывая, что по договорам с территориальными сетевыми компания срок оплаты компанией стоимости услуг по передаче электрической энергии установлен до 20 числа месяца, следующего за расчетным, при уступке права требования долга Обществу указанный срок оплаты сохраняет свою силу.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Зачет встречного однородного требования, оформленный в данном случае заявлением кредитора, является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, Кодекс) к гражданско-правовым сделкам.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо о зачете) для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, несмотря на то, что обязательства считаются прекращенными с иной даты. Заявления о зачете получены истцом, что последним не оспаривается и подтверждается материалами дела (отметками на заявлениях о зачете).

В пункте 3 Информационного письма о зачете разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил, и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о дате начисления процентов по обязательствам, прекращенным зачетом встречных однородных требований, до момента получения уведомлений является несостоятельным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2015 по делу N А82-11017/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар