Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 г. N 19АП-606/10

г. Воронеж

3 марта 2010 г.

Дело N А35-6210/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Барковой В.М.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от СХК "Садовая роща": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО Агро-перерабатывающая компания "Возрождение": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ОСП по Обоянскому району УФССП по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО АПК "Возрождение"

на определение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2009 года по делу N А35-6210/08-С16 по заявлению СХК "Садовая роща" о возобновлении исполнительного производства N38/18487/3/2009, возбужденного на основании исполнительного листа N20281 от 18 мая 2009 г., выданного по решению Арбитражного суда Курской области от 04 февраля 2009 г. по настоящему делу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 04 февраля 2009 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования СХК "Садовая роща". Суд признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 11.08.2006 г., заключенный между СХК "Садовая роща" и ООО "Агро-перерабатывающая компания "Возрождение", применил последствия недействительности сделки в виде двойной реституции, обязав:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-перерабатывающая компания "Возрождение" возвратить сельскохозяйственному кооперативу "Садовая роща" основные средства, полученные по договору от 11.08.2006 г., а СПК "Садовая роща" ООО "АПК "Возрождение" - возвратить денежные средства.

Во исполнение решения Арбитражным судом Курской области 18 мая 2009 г. СПК "Садовая роща" выдан исполнительный лист N 20281, на основании которого судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N 38/45/18487/3/2009.

Определением от 29 октября 2009 г. исполнительное производство N 38/45/18487/3/2009 по заявлению ООО "АПК "Возрождение" было приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления ООО "АПК "Возрождение" о пересмотре судебных актов по данному делу в порядке надзора.

16 ноября 2009 г. СХК "Садовая роща", ссылаясь на отказ ООО "АПК "Возрождение" в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с заявлением о возобновлении вышеуказанного исполнительного производства; в обоснование представил определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 ноября 2009 г.

Определением от 04 декабря 2009 г. по делу N А35-6210/08-с16 арбитражный суд Курской области возобновил исполнительное производство N 38/45/18487/3/2009, возбужденное на основании исполнительного листа N 20281 от 18 мая 2009 г., выданного по решению Арбитражного суда Курской области от 04 февраля 2009 г. по делу N А35-6210/08-С16.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО АПК "Возрождение" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.12.2009 г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства их извещения надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "АПК "Возрождение".

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 5 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

При этом указанными нормами не предусмотрено обжалование определения о возобновлении исполнительного производства, при этом данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь ст. 184, 265, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО АПК "Возрождение" на определение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2009 года по делу N А35-6210/08-С16 - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова