Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 г. N 04АП-940/15

г. Чита

21 января 2016 г.

Дело N А19-14657/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоГруз-Транс" Косыгина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2015 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоГруз-Транс" Косыгина Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ш.Е.В." о признании сделок недействительными по делу N А19-14657/2013 по заявлению Косенко Екатерины Владимировны о признании общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоГруз-Транс" (ОГРН 1053810054913, ИНН 3810039668, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 220-310) несостоятельным (банкротом),

третьи лица - Трошкин И.Ю. (г. Иркутск), Косенко Н.В. (г. Иркутск),

(суд первой инстанции: Орлова Н.Г.),

до перерыва судебное заседание проводилось путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Жапаркановой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Косыгина А.С., его представителей Печкина Д.А. по доверенности 11.01.2016, Мотошкина А.А. по доверенности 18.09.2012,

от конкурсного кредитора Косенко Н.В. - Леденцова Д.С., представителя по доверенности от 22.06.2015,

от конкурсного кредитора Косенко Е.В. - Андреева В.В., представителя по доверенности от 19.11.2013,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоГруз-Транс" (далее - ООО "СибАвтоГруз-Транс", должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждён Васильев А.А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2014 ООО "СибАвтоГруз-Транс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Косыгин А.С.

Конкурсный управляющий Косыгин А.С. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными:

- договора на ремонт фасада здания N 4/04-2011 от 4.04.2011, заключённого между ООО "СибАвтоГруз-Транс" и ООО "Ш.Е.В.";

- акта (формы КС-2) о приёмке выполненных работ за июнь 2011 года N 1 от 29.06.2011 по договору N 4/04-2011 от 4.04.2011 на сумму 352 108,46 руб., составленного между ООО "СибАвтоГруз-Транс" и ООО "Ш.Е.В.";

- договора на ремонт фасада здания N 1/02-2011 от 1.02.2011, заключённого между ООО "СибАвтоГруз-Транс" и ООО "Ш.Е.В.";

- акта (формы КС-2) о приёмке выполненных работ за июнь 2011 года N 1 от 15.06.2011 по договору N 1/02-2011 от 1.02.2011 на сумму 670 355,64 руб., составленного между ООО "СибАвтоГруз-Транс" и ООО "Ш.Е.В.";

- акта (формы КС-2) о приёмке выполненных работ за июнь 2011 года N 2 от 15.06.2011 по договору N 1/02-2011 от 1.02.2011 на сумму 857 950,51 руб., составленного между ООО "СибАвтоГруз-Транс" и ООО "Ш.Е.В.";

- акта (формы КС-2) о приёмке выполненных работ за июнь 2011 года N 3 от 15.06.2011 по договору N 1/02-2011 от 1.02.2011 на сумму 8 024 802,40 руб., составленного между ООО "СибАвтоГруз-Транс" и ООО "Ш.Е.В.".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как считает заявитель жалобы, вывод суда о том, что факт выполнения подрядных работ не оспаривается лицами, участвующими в деле, является необоснованным, противоречащим обстоятельствам и материалам дела. Так, в ходе рассмотрения требования о признании сделок недействительными конкурсный управляющий указывал, что предусмотренные договорами работы ООО "Ш.Е.В." фактически не выполнялись (пункт 2 письменных пояснений от 27.08.2015) и что намерения сторон сделки - ООО "Ш.Е.В." и ООО "СибАвтоГруз-Транс" не были направлены на создание правовых последствий, характерных для договора подряда. Аналогичную позицию занимал и конкурсный кредитор Косенко Е.В.

Более того, вопреки имеющимся в материалах дела доказательствам суд пришёл к выводу об отсутствии признаков мнимости оспариваемых сделок. По мнению конкурсного управляющего, на мнимость оспариваемых сделок указывают имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ООО "Ш.Е.В." (подрядчика по оспариваемым сделкам) технической возможности выполнения предусмотренных договорами работ. Так, например, локальный ресурсный сметный расчёт N 02-01-02 содержит перечень работ, подлежащих выполнению ООО "Ш.Е.В.", по ремонту системы отопления с заменой элементов. Соответственно, для производства работ с учётом принципа разумности ООО "Ш.Е.В." должно было отвечать следующим очевидным критериям: иметь в штате необходимое количество работников либо привлечённых по гражданско-правовым договорам специалистов, выплачивать таким специалистам заработную плату и, как следствие, начислять и выплачивать налоги; иметь спецтехнику и транспортные средства в собственности (и пропорциональное количество специалистов для управления спецтехникой) либо привлечь для оказания таких услуг сторонние организации и оплатить услуги последних; закупить материалы для выполнения соответствующих работ и оплатить стоимость таких материалов.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ООО "Ш.Э.В." не отвечало перечисленным критериям. В соответствии с предоставленным ответом из УПФР по Ленинскому району г. Иркутска от 29.09.2015 штатная численность сотрудников ООО "Ш.Е.В." составляет в 2011 году 1 человека. Таким образом, собственными силами ООО "Ш.Е.В." не могло выполнить спорные работы.

Из представленной же ОАО "Сбербанк России" выписки по операциям на счёте ООО "Ш.Е.В." от 18.09.2015 за период с 1.01.2011 по 22.08.2011 операции по счёту не проводились. Иных расчётных счетов ООО "Ш.Е.В." не имеет.

Общество "Ш.Е.В." не осуществляло расчёты с поставщиками, субподрядными организациями, не выплачивало заработную плату, не производило налоговые отчисления, отчисления в пенсионные и страховые фонды. Денежный остаток по расчётному счёту (в период исполнения спорных договоров) составлял 0 руб.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены все доказательства того, что оспариваемые сделки являются крупными сделками, подлежавшими одобрению в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Более того, Косенко Екатерина Владимировна на момент заключения оспариваемых сделок являлась участником должника с долей участия 49%, что подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 6.02.2015 по делу N А19-22280/2011 о взыскании с должника действительной стоимости доли.

Однако до момента её выхода из состава участников общества (4.07.2011) общее собрание участников должника по одобрению оспариваемых сделок не проводилось. В материалах дела отсутствуют доказательства такого одобрения данных сделок и в последующем.

Кроме того, согласно представленным конкурсным управляющим доказательствам Косенко Екатерина Владимировна в период с 23.11.2005 по 21.11.2011 занимала должность исполнительного директора ООО "СибАвтоГруз-Транс" и на неё были возложены обязанности по ведению бухгалтерского учёта.

Оспариваемые сделки с ООО "Ш.Е.В." от имени должника совершены генеральным директором Косенко Андреем Анатольевичем.

После возникновения требования к должнику об оплате по договорам N 4/04-2011 от 4.04.2011 и N 1/02-2011 от 1.02.2011, несмотря на длительность просрочки, значительности суммы долга, и вопреки разумно понимаемым экономическим интересам ООО "Ш.Э.В." не обращалось в суд с требованием к должнику о взыскании денежных средств.

Таким образом, генеральный директор Косенко Андрей Анатольевич заключил спорные сделки, на основании которых возникло требование к должнику на сумму 9 925 817 руб., и сам же стал обладателем прав по данному требованию.

Относительно вывода суда о пропуске срока исковой давности конкурсный управляющий указывает на следующее: как следует из материалов дела, акты формы КС-2 о приёмке выполненных работ подписаны сторонами 15.06.2011 и 29.06.2011, следовательно, срок исковой давности, исчисленный по правилам с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемых сделок) истёк 16.06.2014 и 30.06.2014 соответственно. Однако, в данном случае, судом не принято во внимание, что Федеральным законом N 100-ФЗ от 7.05.2013 "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснены правила исчисления сроков исковой давности с учётом новой редакции пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменённой Федеральным законом N 100-ФЗ.

Так, переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Федерального закона N 100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1.09.2013.

Поскольку срок предъявления требований о признании недействительными оспариваемых сделок до 1.09.2013 не истёк, то к рассматриваемым требованиям подлежали применению новые сроки исковой давности и правила их исчисления.

В настоящем случае конкурсный управляющий ООО "СибАвтоГруз-Транс" не является стороной сделки. Следовательно, трёхлетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинает течь для него с момента, когда он узнал или должен был узнать об оспариваемых сделках.

Конкурсной управляющий ООО "СибАвтоГруз-Транс" мог узнать об оспариваемых сделках с момента введения процедуры конкурсного производства и утверждения его конкурсным управляющим, то есть с 22.04.2015 (решение Арбитражного суда Иркутской области о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства от 22.04.2015). Таким образом, как считает заявитель жалобы, на момент обращения конкурсного управляющего с заявлением об оспаривании сделок - 13.07.2015, срок исковой давности, исчисленный в соответствии с применимыми нормами права, не истёк.

Участвующие в деле лица, за исключением перечисленных выше, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как указано выше, решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2014 ООО "СибАвтоГруз-Транс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 4.04.2011 между ООО "СибАвтоГруз-Транс" и ООО "Ш.Е.В." был подписан договор подряда на ремонт фасада здания N 4/04-2011, по условиям которого ООО "СибАвтоГруз-Транс" поручает, а ООО "Ш.Е.В." принимает на себя обязательство выполнить комплекс ремонтных работ по отделке фасада двухэтажного нежилого здания склада негорючих материалов, лит Х, общей площадью 2135,5 кв.м, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184, N 38:36:000005:0106:25:401:001:020054780.

Пунктом 1.1 договора подряда предусмотрено, что перечень выполненных работ по договору содержится в техническом задании, являющемся приложением к договору.

Согласно пункту 2.1.1 договора ООО "Ш.Е.В." обязалось выполнить работы, предусмотренные договором в срок до 30.06.2011.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за работы, выполненные ООО "Ш.Е.В.", ООО "СибАвтоГруз-Транс" выплачивает 360 000 руб., однако размер денежного вознаграждения может уточняться сторонами в акте о приёмке выполненных работ.

1.02.2011 между ООО "СибАвтоГруз-Транс" и ООО "Ш.Е.В." был также подписан договор подряда на производство ремонтно-строительных работ N 1/02-2011, в соответствии с условиями которого ООО "СибАвтоГруз-Транс" поручает, а ООО "Ш.Е.В." принимает на себя обязательство выполнить ремонтные работы в здании ООО "СибАвтоГруз-Транс", а именно в двухэтажном нежилом здании склада негорючих материалов лит Х, общей площадью 2135,5 кв.м, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184, N 38:36:000005:0106:25:401:001:020054780.

Пунктом 1.3 указанного договора подряда предусмотрено, что объём и стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, определяются в согласованных сторонами сметах, являющихся приложением к договору.

Согласно пункту 1.4 договора работы, выполняемые по договору, должны быть начаты не позднее трёх рабочих дней с момента передачи ООО "Ш.Е.В." согласованных смет и должны быть выполнены в срок до 15.06.2011.

В подтверждение выполнения работ по указанным выше договорам подряда представлены акты о приёмке выполненных работ от 15.06.2011 и от 29.06.2011.

Впоследствии, 24.08.2012 между Трошкиным И.Ю. и ООО "Ш.Е.В." был заключён договор уступки права, согласно условиям которого ООО "Ш.Е.В." уступило, а Трошкин И.Ю. принял в полном объёме право требования оплаты денежных средств ООО "СибАвтоГруз-Транс" по договору подряда на ремонт фасада здания N 4/04-2011 от 4.04.2011 и договору подряда на производство ремонтно-строительных работ N 1/02- 2011 от 1.02.2011 в сумме задолженности за выполненные работы и услуги.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 22.03.2013, вступившим в законную силу 1.05.2013, по делу N 2-975/13 с ООО "СибАвтоГруз-Транс" в пользу Трошкина И.Ю. взысканы оплата по договору подряда на ремонт фасада здания N 4/04-2011 от 4.04.2011 и оплата по договору подряда на производство ремонтно-строительных работ N 1/02-2011 от 1.02.2011, заключённых между ООО "Ш.Е.В." и ООО "СибАвтоГруз-Транс", в общей сумме 9 908 215 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 17 602 руб., всего 9 925 817 руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что оспариваемые сделки являются мнимыми, совершёнными заинтересованными сторонами, при заключении которых было допущено злоупотребление правом, создан пакет документов, формально отвечающих требованиям действующего законодательства, с целью последующего выведения денежных средств с расчётного счёта должника за работы и услуги, которые ООО "Ш.Е.В." реально не исполнялись.

Представленные в настоящее дело доказательства свидетельствуют об отсутствии у ООО "Ш.Е.В." техники, материалов, оборудования и сотрудников, необходимых для надлежащего исполнения договоров. Кроме того, отсутствует и свидетельство о допуске к работам, предусмотренным договорам, первичная бухгалтерская документация, подтверждающая производство спорных работ ООО "Ш.Е.В."; не представлено одобрение оспариваемых сделок общим собранием ООО "СибАвтоГруз-Транс". Более того, длительное отсутствие интереса ко взысканию задолженности со стороны ООО "Ш.Е.В." свидетельствует о мнимости сделок, оспариваемые сделки, совершённые Косенко А.А. (генеральным директором ООО "СибАвтоГруз-Транс"), повлекли создание кредиторской задолженности, права на которую впоследствии перешли самому Косенко А.А.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: основанием для предъявления конкурсным управляющим требований о признании договоров подряда и актов приёмки работ к этим договорам недействительными явилось то обстоятельство, что, по мнению конкурсного управляющего, ООО "Ш.Е.В." не имело возможности выполнить данные подрядные работы и фактически их не выполняло.

Однако вступившим в законную силу и до настоящего времени не отменённым судебным актом по делу N 2-975/13 от 22.03.2013 Ленинским районным суда г. Иркутска установлено обратное, а именно, что ООО "Ш.Е.В." выполнило для должника работы, обусловленные договорами подряда N 1/02-2011 от 1.02.2011 и N 4/04-2011 от 4.04.2011, должник эти работы принял, но не оплатил, задолженность составляет 9 908 215 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не имеет оснований для ревизии вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, а, напротив, должен исходить из доказанности обстоятельств, изложенных в указанном судебном акте.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными доводы, изложенные в заявлении конкурсного управляющего по настоящему обособленному спору, и в апелляционной жалобе. Соответственно, никаких оснований для признания спорных договоров подряда и актов приёмки работ к этим договорам недействительными не имеется. Следовательно, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2015 года по делу N А19-14657/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова