Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 г. N 06АП-6946/15

г. Хабаровск

21 января 2016 г.

А73-10730/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

при участии в заседании:

от АО "Газпром Газораспределение Дальний Восток": Бобровской О.С., представителя по доверенности от 18.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток"

на решение от 02.11.2015

по делу N А73-10730/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Никитиной Т.Н.,

по иску акционерного общества "Газпром Газораспределение Дальний Восток"

к муниципальному унитарному предприятию "Теплоцентраль"

об изменении абзаца 3 пункта 2.1 договора поставки природного газа N 11-04/28/2015 от 05.12.2014 в части объемов поставки газа на условиях соглашения от 01.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Дальний Восток" (ОГРН 1022701128317 ИНН 2722010548, далее - АО "Газпром газораспределение Дальний Восток") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплоцентраль" (ОГРН 1022700520567, ИНН 2703004651, далее - МУП "Теплоцентраль") с исковым заявлением о внесении изменений в абзац 3 пункта 2.1 договора поставки природного газа N 11-04/28/2015 от 05.12.2014 в части объемов поставки газа на условиях соглашения от 01.06.2015 (с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 02.11.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по существу спора судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", в которой просит решение от 02.11.2015 отменить.

Мотивируя требования жалобы, заявитель ссылается на то, что внесение изменений в договор поставки природного газа в части уменьшения объемов поставляемого газа прямо предусмотрено статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ и пунктом 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1.

При этом считает, что ответчиком не доказана техническая невозможность поставки производимых им ресурсов исключительно тем потребителям, которые своевременно вносят плату за потребленные ресурсы, не предоставлено документов, позволяющих конкретизировать всех добросовестных плательщиков и расчет объемов газа, необходимых для поставки им коммунальных ресурсов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение от 02.11.2015 просил оставить в силе.

Согласно материалам дела, между открытым акционерным обществом "Хабаровсккрайгаз" (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием "Теплоцентраль" (покупатель) 05.12.2014 заключен договор поставки природного газа N 11-04/28//2015, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю газ природный с 01.01.2015 по 31.12.2015 и организовать его транспортировку, а покупатель в свою очередь обязался принимать и оплачивать поставки газа и его транспортировку на расчетный счет поставщика. Для организации транспортировки газа поставщик заключает договоры на транспортировку с газотранспортными и газораспределительными организациями (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1. договора сторонами оговорен годовой объем поставки газа в размере 6 440,0 тыс. куб. м. и помесячный договорный объем поставки газа: январь - 1070,0 тыс. куб. м., февраль - 870,0 тыс. куб. м., март - 760,0 тыс. куб. м., апрель - 595, 0 тыс. куб. м., май - 250, 0 тыс. куб. м., июнь - 200, 0 тыс. куб. м., июль - 155,0 тыс. куб. м., август - 155,0 тыс. куб. м., сентябрь - 200, 0 тыс. куб. м., октябрь - 540, 0 тыс. куб. м., ноябрь - 700, 0 тыс. куб. м., декабрь - 975,0 тыс. куб. м.

Также в договоре согласовано, что в случае неоднократного (два и более) нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный газ и (или) его транспортировку поставщик вправе в одностороннем порядке уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателю (пункт 5.11. договора).

Сославшись на неоднократное нарушение покупателем обязательств по оплате потребленного газа и в целях соблюдения процедуры ограничения поставок газа, предусмотренной законодательством, ОАО "Хабаровсккрайгаз" 23.06.2015 направило в адрес ответчика письмо N 10-03/4383-1 с соглашением от 01.06.2015, в соответствии с которым задолженность покупателя перед поставщиком за потребленный природный газ в соответствии с договором поставки природного газа от 05.12.2014 N 11-04/28/2015 на 01.06.2015 составляет 23 474 474, 39 рубля.

В пункте 2 указанного соглашения определено, что для обеспечения абонентов, добросовестно оплачивающих потребленные топливно- энергетические ресурсы объемы потребления (тыс. куб. м.) на начало отопительного сезона определены следующие: сентябрь в размере 100 тыс. куб. м., октябрь в размере 270 тыс. куб. м., ноябрь в размере 350 тыс. куб. м., в декабре 473 куб. м.

Ввиду отказа покупателя заключить с ОАО "Хабаровсккрайгаз" переименованным в акционерное общество "Газпром газораспределение Дальний Восток" дополнительное соглашение к договору поставки от 05.12.2014 N 11-04/28/2015, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Указанные положения ГК РФ в данном случае истцом соблюдены.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Как отмечено выше, согласно условиям пункта 5.11 договора поставки, в случае неоднократного (два и более) нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный газ и (или) его транспортировку поставщик вправе в одностороннем порядке уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателю.

Также полномочия поставщика уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации закреплены в пункте 34 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162.

Последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической энергии и газа) определена в Порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1.

В соответствии с пунктом 6 Порядка, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Согласно правовой позиции, сформулированной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 N ВАС-9586/12, по смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями. Инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности.

Наличие соглашения является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов, в частности, на получение коммунальных услуг.

Соглашение носит гражданско-правовой характер и его следует рассматривать как изменение сторонами условий ранее заключенного договора поставки в части определения объемов и сроков поставки энергоресурса, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 29 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что вносимые изменения в условия договора о поставке газа не должны нарушать права добросовестных абонентов, своевременно оплачивающих коммунальные ресурсы, на получение соответствующих ресурсов, в производстве которых используется природный газ, в надлежащем количестве и качестве.

Исходя из предложенной истцом редакции соглашения, определенный объем газа поставляется покупателю для обеспечения подачи топливно-энергетических ресурсов добросовестным абонентам последнего, следовательно, превышение покупателем установленного в письменном уведомлении поставщика объема поставки будет квалифицироваться как потребление газа для поставки тепловой энергии недобросовестным потребителям, что влечет право истца в одностороннем порядке прекратить поставку газа.

Материалами дела не установлено наличие у ответчика технологической возможности обеспечения поставки теплоносителя только добросовестным потребителям коммунальных услуг, либо произведения отключения или ограничения поставки теплоносителя только в отношении недобросовестных потребителей, среди которых имеются и физические лица, проживающие в многоквартирных домах.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, истец, обращаясь с данным иском, должен доказать, что предложенная им редакция дополнительного соглашения не нарушает права добросовестных потребителей.

Предложенная истцом редакция соглашения от 01.06.2015 никак не учитывает интересы добросовестных потребителей и не предполагает механизма согласования сторонами объема газа, необходимого для обеспечения их качественной коммунальной услугой.

Заявляя о недоказанности со стороны ответчика технической возможности отключения недобросовестных потребителей, истец со своей стороны не обосновал и не представил соответствующих доказательств наличия такой возможности. При этом апелляционная коллегия отмечает, что как инициатор внесения изменений в договор, истцу следовало изучить возможность реализации предлагаемых им условий договора в ходе его исполнения. В этой связи подлежат отклонению доводы жалобы о непредставлении ответчиком доказательств отсутствия технической возможности для отключения поставки ресурса только в отношении недобросовестных потребителей, а также количества таких потребителей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований к отмене или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.11.2015 по делу N А73-10730/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова Е.И. Сапрыкина