Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 г. N 09АП-58245/15

город Москва

21 января 2016 г.

Дело N А40-252/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Д.Н. Садиковой, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Национальная спутниковая компания" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03 ноября 2015 года по делу N А40-252/2014, принятое судьей Хатыповой Р.А.

по иску ВОИС (ОГРН 1087799012707) к ЗАО "Национальная спутниковая компания" о запрете осуществлять действия и взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Сулла Е.В. (по доверенности от 02.02.2015)

от ответчика: Чичканов Е.Д. (по доверенности от 11.01.2015)

УСТАНОВИЛ:

Должник обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Определением суда от 03 ноября 2015 г. в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник праве обратиться с заявлением о разъяснении судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, в суд, принявший это решение - Девятый арбитражный апелляционный суд.

Должник не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, принять новый судебный акт, которым разъяснить, каким именно способом и в каком порядке надлежит не сообщать в эфир фонограммы, поименованные в постановлении суда по настоящему делу, принятому по существу спора об удовлетворении иска о запрете ЗАО "Национальная спутниковая компания" сообщать в эфир фонограммы, опубликованные в коммерческих целях, без уплаты вознаграждения.

В обоснование апелляционной жалобы должник ссылается на то, что суд первой инстанции отстранился от применения статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являющейся основанием заявления.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен, представитель взыскателя оставил вопрос рассмотрения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене, на основании следующего.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что в данном случае подано заявление не о разъяснении судебного акта в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа на основании статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей обращение заинтересованной стороны за разъяснением в суд, выдавший исполнительный документ, которым является Арбитражный суд города Москвы.

Поскольку вопрос разъяснения исполнительного документа относится к ведению суда первой инстанции, который его по существу не рассматривал, на основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим отмене, а вопрос разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного документа направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2015 года по делу N А40-252/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова Е.А. Птанская