Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 г. N 03АП-219/16 (ключевые темы: судебное решение - апелляционная жалоба - Красноярский край - оплата государственной пошлины - апелляционная инстанция)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 г. N 03АП-219/16

г. Красноярск

20 января 2016 г.

Дело N А33-5415/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергопроектстрой"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" декабря 2015 года по делу N А33-5415/2015, принятое судьёй Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергопроектстрой" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о признании недействительным решения от 06.08.2014 N 15-22.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "18" декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Энергопроектстрой" обратилось с апелляционной жалобой.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление обществом с ограниченной ответственностью "Энергопроектстрой" апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроектстрой".

Поскольку, согласно акту о недостатках в поступивших документах N 1 от 18.01.2016, к апелляционной жалобы не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, возврат пошлины настоящим определением не производится и может быть решен по ходатайству стороны.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергопроектстрой" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 22 листах, в том числе почтовый конверт.

Судья

Н.А. Морозова