Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 г. N 21АП-1898/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2016 г. N Ф10-1089/16 настоящее постановление оставлено без изменения

19 января 2016 г.

Дело N А83-2417/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2016.

Постановление изготовлено в полном объёме 19.01.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Горошко Н.П.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисилевой М.И.,

при участии: представителя АО "ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА" Поклонской Татьяны Александровны, доверенность от 30.12.2015 N б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 сентября 2015 года по делу N А83-2417/2015 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по заявлению акционерного общества "ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА" (297000, ул. Полевая, д. 7, пгт. Красногвардейское, Республика Крым, Российская Федерация) к Службе финансового надзора Республики Крым (295006, бул. Ленина 5/7, г. Симферополь, Республика Крым, Российская Федерация) о признании недействительным предписания надзорного органа,

установил:

акционерное общество "ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА" (297000, ул. Полевая, д. 7, пгт. Красногвардейское, Республика Крым, Российская Федерация) (далее - АО "ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе финансового надзора Республики Крым (295006, бул. Ленина 5/7, г. Симферополь, Республика Крым, Российская Федерация) (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным предписания Службы финансового надзора Республики Крым от 28.05.2015 N 05-14/2850 об уплате АО "ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА" суммы задолженности в размере 12402,6 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2015 в удовлетворении требований акционерного общества "ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА" было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, акционерное общество "ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что предписание Службы финансового надзора Республики Крым нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку незаконно, по его мнению, возлагает на АО "ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА" обязанности по уплате денежных средств в государственный бюджет при отсутствии задолженности по налогам и сборам, образовавшейся в переходный период. Кроме того, заявитель считает, что вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемое предписание не нарушает права и интересы Общества, поскольку не является окончательным в решении вопроса о взыскании задолженности, также, по мнения апеллянта, является ошибочным, в связи с тем, что именно предписание в соответствии со ст. 11 Постановления Совета Министров Республики Крым от 12.05.2015, направленное в адрес налогоплательщика, порождает у данного налогоплательщика обязательства по уплате денежных средств в бюджет Республики Крым.

Представитель АО "ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА" в ходе судебного разбирательства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований АО "ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА" в полном объеме.

Служба финансового надзора Республики Крым, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом; 01.12.2015 представила в адрес Двадцать первого арбитражного апелляционного суда отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого, просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА" - без удовлетворения. Свои возражения на апелляционную жалобу, указанные в отзыве, административный орган обосновывает тем, что, решение суда первой инстанции было вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Также указывает на то, что Служба финансового надзора Республики Крым уполномочена на осуществление мероприятий по взысканию задолженности, образовавшейся в переходный период у налогоплательщиков, перечень которых четко определен законом и сформирован Налоговой службой Республики Крым в соответствующем реестре.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее извещение Службы финансового надзора Республики Крым, необязательность явки ее представителя в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителя указанного лица.

Законность и обоснованность решения от 25.09.2015 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 23.04.2015 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым направило в адрес Службы финансового надзора Республики Крым для использования в работе "Реестр юридических лиц, которые в текущем году приобрели статус налогоплательщика Российской Федерации с внесением сведений о них в январе-феврале 2015 года в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 01 января 2015 года по результатам контрольно-проверочной работы" (далее - Реестр) с данными о задолженности и переплате таких налогоплательщиков, сложившихся за период с 18.03.2014 по 01.01.2015.

На основании указанного выше Реестра, Служба финансового надзора Республики Крым направила в адрес акционерного общества "ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА" предписание от 28.05.2015 N 05-14/2850 о возмещении в течение двадцати рабочих дней суммы задолженности в бюджет Республики Крым в размере 12 402,60 тыс. рублей.

04.06.2015 АО "ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА" было получено предписание Службы финансового надзора республики Крым от 28.05.2015 N 05-14/2850.

Не согласившись с предписанием Службы финансового надзора Республики Крым от 28.05.2015 N 05-14/2850, АО "ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его недействительным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что оспариваемое предписание Службы финансового надзора Республики Крым не повлекло за собой нарушения прав заявителя, поскольку содержит информацию о выявленной задолженности, носит распорядительный характер и не является окончательным по решению вопроса о возмещении задолженности в бюджет Республики Крым, а также то, что АО "ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА" не указало, какие именно его права и законные интересы, которые он считает нарушенными, позволяет восстановить избранным им способ защиты, суд первой инстанции отказал АО "ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА" в удовлетворении его требований, указав на их безосновательность.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования АО "ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА" подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта недействительным в соответствие со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несоответствие акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя либо незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание Службы финансового надзора Республики Крым N 05-14/2850 от 28.05.2015, вынесенное в отношении АО "ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА", является ненормативным правовым актом, поскольку вынесено Службой финансового надзора Республики Крым, которая является уполномоченном органом исполнительной власти на взыскание задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, образовавшейся в переходной период в соответствие со ст. 2 Закона Республики Крым N 56-ЗРК "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым"; вынесено по установленной форме в отношении конкретного субъекта - АО "ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА"; содержит властные требования Службы финансового надзора Республики Крым к заявителю, а именно, возлагает на заявителя обязанности по уплате денежных средств в государственный бюджет в размере 12 402 600,00 рублей; содержит установленные сроки для его исполнения Обществом.

Основанием для обращения АО "ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА" в Арбитражный суд Республики Крым о признании недействительным предписания послужило то, что вышеуказанное предписание было вынесено в отношении Общества в нарушение норм ст. 4 Закона Республики Крым "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым", а также норм Постановления Совета Министров Республики Крым от 12.05,2015 года N 254 "Об утверждении порядка зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01.01.2015 года", а именно: предписание вынесено Службой финнадзора на основании полученного 23.04.2015 реестра, сформированного УФНС по Республике Крым, которое не является органом, уполномоченным в соответствие со ст. 2 вышеуказанного закона на формирование реестра налогоплательщиков, имеющих задолженность по уплате налогов, сборов и обязательных платежей, образовавшуюся в переходной период; информация об АО "ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА" в реестре, сформированном. Налоговой Службой Республики Крым и переданном Службе Финансового надзора Республики Крым до 01.01.2015 года в соответствие со ст. 4 вышеуказанного Закона, отсутствует; Управлению ФНС по Республики Крым согласно п. 3 Постановления от 12.05.2015 N254 было рекомендовано лишь сформировать учетные данные о налогоплательщиках, прошедших в период с 01.01.2015 года по 01.03.2015 года процедуру перерегистрации в соответствие с законодательством РФ, но имеющих задолженность, образовавшуюся в переходной период на дату перерегистрации и не погашенную на 01.01.2015; АО "ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА" в свою очередь прошло процедуру перерегистрации 12.12.2014, при этом, судом установлено, что по состоянию на 01.01.2015 задолженность по уплате налогов в бюджет Республики Крым у заявителя отсутствовала.

Данные обстоятельства, подтвердившиеся в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции, и не опровергнутые в надлежащей процедуре административным органом, подтверждают факт того, что Предписание Службы финансового надзора Республики Крым от 28.05.2015 N 05-14/2850 было вынесено безосновательно, не соответствует закону, и соответственно, незаконно возлагает на Общество обязанность по уплате денежных средств в размере 12 402 600,00 рублей в государственный бюджет Республики Крым.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции, считает, что указание финнадзором в своём отзыве, представленном в дело, на то, что, он уполномочен на осуществление мероприятий по взысканию задолженности, образовавшейся в переходной период у налогоплательщиков, перечень которых четко сформирован Налоговой службой Республики Крым в соответствующем реестре, наглядно подтверждает факт того, что оспариваемое заявителем Предписание N 05-14/2850 от 28.05.2015, было вынесено безосновательно, не соответствует закону, и, соответственно, незаконно возлагает на Общество обязанности по уплате денежных средств в размере 12 402 600,00 рублей в государственный бюджет Республики Крым.

Данный вывод суда основан на следующих доказательствах, представленных Обществом в дело:

1) Письмо Финнадзора от 03.03.2015 N 05-14/677, которым подтверждается отсутствие информации об АО "ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА" в реестре налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, переданном Налоговой службой Республики Крым в соответствие с Законом Республики Крым от 29.12.2014 N 56-ЗРК/2014;

2) Письмо Финнадзора от 22.06.2015 N 05-14/3240, которым подтверждается, что Предписание от 28.05.2015 N 05-14/2850 вынесено на основании: а) реестра юридических лиц, которые в текущем году приобрели статус плательщика РФ с внесением сведений о них в январе-феврале 2015 года в ЕГРЮЛ; б) реестра, сформированного УФНС по Республике Крым, а не Налоговой службой Республики Крым, и направленного Финнадзору 23.04.2015, что не соответствует требованиям закона;

3) документы, подтверждающие отсутствие согласованных налоговых обязательств: недоимки и пени, которые не были уплачены в бюджет (акт проверки от 19.12.2014 N 645/22- 00/31398117, налоговое уведомление-решение от 24.12.2014 N 0004912200, заявление о признании недействительным решения налогового органа от 30.12.2014 N 891, определение о прекращении производства по делу, и другие).

Между тем, вышеуказанные доказательства не получили надлежащей оценки судом первой инстанции в процессе судебного разбирательства, обстоятельства законности/незаконности предписания судом не установлены и не указаны в решении от 25.09.2015 об отказе в удовлетворении заявления АО "ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА" о признании недействительным предписания. В частности, Арбитражный суд Республики Крым при вынесении решения по делу не принял во внимание тот факт, что сведения об АО "ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА" были внесены в ЕГРЮЛ 12.12.2014, соответственно пункт 3 Постановления Совета Министров от 20.05.2015 N 254 не может быть применен в отношении заявителя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает безосновательной позицию административного органа, касающуюся того, что предписание не является ненормативным правовым актом, поскольку сумма задолженности взыскивается не в бесспорном, а в судебном порядке, учитывая, что бесспорный порядок взыскания задолженности не является обязательным признаком ненормативного правового акта, что подтверждается Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.04.2014 N 18403/13. Обоснование своих доводов позицией апелляционного суда, отраженной в постановлении от 16.11.2015 по делу N А83- 2881/2015, не является достаточным с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствие с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В процессе судебного разбирательства по делу в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем были предоставлены документы, подтверждающие заявленные требования, в частности письма Службы финансового надзора Республики Крым от 03.03.2015 N 05- 14/677, от 22.06.2015 N 05-14/3240, справка Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Крым, письменные пояснения заявителя и иные доказательства, которые имеются в материалах дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, в нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Службой финансового надзора Республики Крым не было предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего законность вынесенного предписания в отношении АО "ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА".

В соответствие с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным является установление арбитражным судом факта соответствия данного акта закону или иному нормативному правовому акту и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Арбитражный суд первой инстанции не проверил оспариваемое предписание на предмет его соответствия закону, в решении суда не обосновано, почему суд считает данное предписание законным, что свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении судом ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

При этом, в своем Решении от 25.09.2015 года суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению исключительно на том основании, что предписание Службы финансового надзора Республики Крым не повлекло за собой нарушения прав заявителя, и заявителем не предоставлены доказательства, какие права и законные интересы Общества будут восстановлены при признании недействительным предписания.

Суд апелляционной инстанции считает его необоснованным, исходя из следующего.

Предписание службы Финансового надзора Республики Крым нарушает права и законные интересы АО "ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку незаконно возлагает на Общество обязанности но уплате денежных средств в государственный бюджет при отсутствии задолженности по налогам и сборам, образовавшейся в переходной период, тем самым нарушая права и интересы общества в сфере свободного распоряжения обществом принадлежащим ему имуществом. Кроме того, данное предписание нарушает права и интересы общества в сфере хозяйственных правоотношений, поскольку наличие у лица неисполненных требований об уплате задолженности, в частности по налогам, сборам и иным обязательным платежам, негативно влияет на деловую репутацию общества в кредитно-финансовой и иных сферах хозяйственной деятельности, при формировании мнения о добросовестности общества как налогоплательщика.

Вывод суда первой инстанции о том, что предписание не нарушает права и интересы заявителя, поскольку не является окончательным в решении вопроса о взыскании задолженности, также является ошибочным, поскольку именно предписание в соответствие со статьей 11 Постановления Совета Министров Республики Крым от 12.05.2015, направленное в адрес налогоплательщика, порождает у данного налогоплательщика обязательства по уплате денежных средств в бюджет Республики Крым. В этой связи, предписание должно быть обоснованным и законным в соответствие со статьей 4 Закона Республики Крым "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым". Данный факт не был принят судом первой инстанции во внимание при вынесении оспариваемого заявителем Решения.

Между тем, следует признать, что неподача Обществом заявления в суд о признании данного предписания недействительным, означало бы согласие налогоплательщика с возложенными на него обязательствами, и в таком случае предприятие как добросовестный налогоплательщик обязано было бы исполнить изложенные в предписании требования в установленные сроки. При этом, обращение Службы финансового надзора Республики Крым в суд о взыскании денежных средств в бюджет является закономерным последствием не исполнения налогоплательщиком требований, указанных в предписании, мерой принудительного воздействия.

Соответственно, необходимо признать, что Предписание от 28.05.2015 N 05-14/2850 является самостоятельным предметом обжалования, что подтверждается позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.04.2014 N 18403/13, и нарушает права и законные интересы заявителя, учитывая факт того, что Служба финансового надзора Республики Крым уже инициировало процедуру принудительного взыскания с АО "ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА" задолженности в размере 12 402 600,00 рублей на основании предписания от 28.05.2015 N 05-14/2850 в связи с его неисполнением обществом в установленных срок.

С учетом всего вышеуказанного, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отказа в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным предписания но делу N А83-2417/2015 у Арбитражного суда Республики Крым отсутствовали.

Решение вынесено Арбитражным судом Республики Крым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, статьями 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 сентября 2015 года по делу N А83-2417/2015 отменить.

Требования акционерного общества "ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА" удовлетворить.

Признать недействительным предписание Службы финансового надзора Республики Крым от 28 мая 2015 года N 05-14/2850 об уплате акционерным обществом "ДРУЖБА НАРОДОВ НОВА" суммы задолженности в размере 12 402 600,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

Н.П. Горошко В.А. Омельченко