Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 г. N 04АП-952/13

г. Чита

20 января 2016 г.

Дело N А19-16011/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2015 по делу N А19-16011/2012 по иску областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (г. Иркутск, ул. Ширямова, 54, ИНН 3800000252, ОГРН 1023801542412) к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257, ИНН 3812122706, ОГРН 1093850013762) о взыскании 314 69 043,15 руб., с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257, ИНН 3808166404, ОГРН 1073808009659) (суд первой инстанции: судья Михайлова В.В.), при участии в судебном заседании: от ООО "Иркутская электросетевая компания" - Жалковской Л.А. (доверенность от 01.06.2015), Азизовой И.Б. (доверенность от 11.12.2014); от ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" - Кузьминой М.А. (доверенность от 31.01.2015), от ОГУЭП "Облкоммунэнерго" - Зацепилина Е.Н. (доверенность от 31.12.2014), Гейнбихнер О.А. (доверенность от 31.12.2014),

установил:

Областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 28 883 567,58 руб.- задолженности по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору N К - 5/11 от 01.02.2011 за период с августа по декабрь 2011 года включительно и 2 585 475,57 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2015 решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2015 исковые требования удовлетворены. В обоснование суд указал, что расчет объемов переданной электрической энергии ответчиком был произведен на основании данных истца по точкам приема электроэнергии в сеть за минусом потерь, рассчитанных третьим лицом. Довод ответчика о том, что лицом, обязанным представить доказательства объема фактически переданной электрической энергии, является ответчик, ошибочен. Поскольку ответчик не выполнил свою обязанность, установленную пунктом 6.5 договора, не оспорил в установленном порядке указанные в актах данные, не направил претензии истцу относительно объема переданной электроэнергии, истец доказал объем оказанных услуг теми доказательствами, которые стороны согласовали в договоре.

ОАО "Иркутская электросетевая компания", не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что в нарушение ст. 289 АПК РФ Арбитражный суд Иркутской области при новом рассмотрении дела не выполнил указания арбитражного суда кассационной инстанции и не выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, сделал неверные выводы, несоответствующие обстоятельствам дела. Суд неверно определил статус лиц, участвующих в деле, по отношению друг к другу, и применил к отношениям сторон закон, не подлежащий применению. Вывод суда о том, что спор между сторонами возник по объемам переданной электроэнергии, определяемым для расчетов между смежными сетевыми организациями, а не для расчетов с потребителем электроэнергии является ошибочным, не соответствует действительности и основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В сложившейся схеме взаимоотношений субъектов розничных рынков электроэнергии Иркутской области "котел сверху", регулируемой приказами Службы по тарифам Иркутской области N 213-спр от 28.12.2010 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области с 1 января 2011 года" (в редакции приказа N 59-спр от 03.06.2011) и N 214-спр от 28.12.2010 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии с 1 января 2011 года" (в редакции приказа N 60-спр от 03.06.2011), как договор между ООО "Иркутскэнергосбыт" и ОАО "ИЭСК" от 12.03.2008. так и договор N К-5/11 между ОАО "ИЭСК" и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" заключены в целях урегулирования вопросов по передаче электрической энергии конечным потребителям. Не приняв во внимание фактически сложившиеся взаимоотношения субъектов розничных рынков электроэнергии Иркутской области по схеме "котел сверху", а также договорные отношения сторон, суд ошибочно посчитал, что отношения между истцом и ответчиком являются отношениями между смежными сетевыми организациями. Неверно определив статус лиц, участвующих в деле, по отношению друг к другу, суд ошибочно применил к отношениям сторон положения раздела III Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861. Также судом дана неверная оценка предмету договора по правовой природе. Суд, ссылаясь на раздел III Правил N 861, не исследовал и не дал оценки сложившейся в Иркутской области схемы взаимоотношений "котел сверху". В свете схемы взаимоотношений "котел сверху" положения о взаимоотношениях смежных сетевых организаций (раздел III Правил N 861) применению не подлежали. Договор N К-5/11 не содержит условий о встречном предоставлении ответчиком услуг по передаче электроэнергии по своим сетям истцу как потребителю услуг. Ответчик в договоре N К-5/11 выступает только потребителем услуг, услуги по передаче электроэнергии истцу не оказывает. Приказом регулирующего органа зафиксирована вышеуказанная схема договорных отношений "котел-сверху", согласно которой ОАО "ИЭСК" является заказчиком (потребителем) услуг и оплачивает услуги по передаче электрической энергии иным территориальным сетевым организациям (исполнителям) на территории Иркутской области, в том числе ОГУЭП "Облкоммунэнерго". Вступившим в законную силу решением суда по делу N А 19-13285/2012 суд установил: "Таким образом, в силу закона обязанность по организации коммерческого учета передаваемой энергии лежит на ОГУЭП "Облкоммунэнерго". Решение суда по данному делу имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Никаких взаимоотношений по передаче электроэнергии для нужд смежных сетевых организаций между ОАО "ИЭСК" и ОГУЭП "Обкоммунэнерго" не имелось. Спор возник именно по объемам электроэнергии, переданной потребителям электроэнергии, имеющим технологическое присоединение к сетям ОГУЭП "Облкоммунэнерго". В силу положений 136, 139, 147, 159 Правил N 530 обязанность по определению и документальному оформлению объемов фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии возлагается на сетевую организацию, к сетям которой технологически присоединены энергопринимающие устройства конечных потребителей (пункты 12, 158,159 Правил N 530) - ОГУЭП "Облкоммунэнерго". Обязанность ОГУЭП "Облкоммунэнерго" представить доказательства объема переданной потребителям электроэнергии подтверждается и условиями заключенного между ОАО "ИЭСК" и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" договора NК-5/11. Обязанность по снятию показаний приборов учета по точкам приема электроэнергии в сеть исполнителя из сети заказчика и оформлению акта приема- передачи электрической энергии в сеть исполнителя из сети заказчика/смежной территориальной сетевой организации пунктом 6.2. договора NК-5/11 возложена на ОГУЭП "Облкоммунэнерго". Суд, цитируя пункт 6.2. в решении исказил данное положение договора, указав, что указанные акты "предоставляются исполнителю" вместо "предоставляются исполнителем заказчику", что также повлекло ошибочные выводы суда. ОАО "ИЭСК" не имеет общих границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с потребителями электроэнергии, имеющими присоединение к сетям ОГУЭП "Облкоммунэнерго". Так как энергопринимающие устройства конечных потребителей технологически присоединены к электрическим сетям ОГУЭП "Облкоммунэнерго", только ОГУЭП "Облкоммунэнерго" имеет общие границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с потребителями электроэнергии. Соответственно, в отношениях между ОАО "ИЭСК" и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" по передаче электроэнергии до конечных потребителей именно ОГУЭП "Облкоммунэнерго" имело физическую возможность получения сведений о показаниях приборов учета потребителей - юридических и физических лиц. Таким образом, в силу закона и условий договора от 01.02.2011 N К-5/11 ОГУЭП "Облкоммунэнерго" является лицом, обязанным организовать коммерческий учет электрической энергии, и располагающим сведениями показаний приборов учета потребителей - юридических и физических лиц. Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой: в частности, решением Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-13285/2012. Кроме того, суд не исследовал и не дал в решении оценки представленному ответчиком контррасчету на требования истца. Учитывая указание суда кассационной инстанции по настоящему делу, при новом рассмотрении дела ответчиком представлен контррасчет на исковые требования, основанный на сведениях о полезном отпуске энергии, полученных у третьего лица - ООО "Иркутскэнергосбыт", являющегося гарантирующим поставщиком. Судом не были исследованы и оценены доводы ответчика о несоблюдении истцом установленной в договоре процедуры составления первичных документов (по форме Приложений 6,7 к договору и нарушение п.6.2.,6.3, договора), свидетельствующих об оказании услуг, и недостоверности представленных истцом данных. Истец в нарушение п.6.2, не оформил (и не предоставил ни заказчику, ни суду) согласованные с заказчиком (скрепленные оттисками печати) акты приёма - передачи электрической энергии в сеть исполнителя из сети Заказчика (по форме приложения N7). Обязанность составления актов приёма - передачи электроэнергии в сеть исполнителя в силу п.6.2, договора возложена на истца. Истец не доказал наличие (объём) оказанной услуги от точек приёма (п.2.1, договора) до точек отпуска и ее объем. Таким образом, величина, указанная истцом в актах о стоимости оказанных услуг (в строке N4) не может быть признана достоверной как ничем не подтвержденная. Истец неверно толкует положения пп.6.5., 6.6. договора, и вменяет ответчику безусловное принятие объёма услуг указанных истцом в актах по причине не направления письменной претензии в срок 5 дней. Вместе с тем, пункт 6.5. (развивающий положения п.6.4.) предусматривает претензии к документам, представленным исполнителем, (а не претензию к акту об оказании услуг), поэтому направление письменной претензии к акту об оказании услуг договор не предусматривает и ее отсутствие не может свидетельствовать о согласии заказчика с содержанием акта об оказании услуг подписанного им с разногласиями. Спор по объему якобы оказанной услуги - не может ставиться в зависимость от наличия либо отсутствия претензии (п.6.5.,6.6.). Не направление претензии не лишает права ОАО "ИЭСК" оспаривать заявленные исковые требования. Более того, подписание акта с разногласиями само по себе и есть претензия. Учитывая несоблюдение истцом порядка установленного п.6.2.,6.3, (не представления на рассмотрение заказчику актов приема - передачи электрической энергии в сеть исполнителя из сети заказчика, составленного в присутствии представителя заказчика и скрепленного оттиском печати заказчика) у истца не возникло право ссылаться на п.6.5 и 6.6. договора, а у ответчика не возникло никаких предпосылок для направления какой- либо претензии в адрес исполнителя. Претензии у заказчика могли возникнуть только к документам, указанным в п.4.3, и 6.3. Сведения ОГУЭП "Облкоммунэнерго" были предоставлены на компакт-дисках в виде реестров, которые были составлены ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в одностороннем порядке, никем не подписаны и не согласованы, не подтверждены первичными документами. И не являются подтверждением объема фактически переданной потребителям гарантирующего поставщика электроэнергии за спорный период. Кроме того, данные, содержащиеся в реестрах на компакт-дисках ОГУЭП "Облкоммунэнерго", не совпадают с данными о передаче электроэнергии, на которых истец основывает свои исковые требования.

Представители ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда отменить. Представители истца с апелляционной жалобой не согласились, просили решение оставить без изменения. Представители третьего лица поддержали позицию ответчика, считают, что решение подлежит отмене.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 01 февраля 2011 года заключен договор N К-5/11 оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема (указаны в приложении N 1) до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов.

Согласно пункту 2.2 договора договор заключен в целях урегулирования между сторонами взаимоотношений, возникающих после введения на территории Иркутской области единых котловых тарифов по схеме, когда держателем котла является сетевая организация, именуемая в данном договоре заказчиком.

Плановое количество передаваемой исполнителем электроэнергии и величина заявленной мощности определены сторонами в приложении N 2 к договору (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора заказчик обязуется производить оплату оказанных исполнителем услуг в сроки и в порядке, установленные договором.

Из условий раздела 4 спорного договора следует, что количество оказанных услуг по передачи электроэнергии определяется как сумма объемов (количества) электрической энергии, фактически поставленных потребителям, находящимся на территории Иркутской области (включая Мамско-Чуйский район) и присоединенных к сетям исполнителя, и объемов (количества) электрической энергии, переданных в сети смежных ТСО.

Ежемесячно исполнитель составляет акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по форме, предусмотренной приложением N 5 к договору.

Объемы электрической энергии, переданной потребителям за расчетный период, определяются исполнителем на основании данных расчетных приборов учета, указанных в договорах энергоснабжения с потребителями, а также расчетными способами, установленными законодательством в случае отсутствия приборов учета у потребителей и согласованные с потребителями.

В соответствии с пунктом 4.5 договора стороны предусмотрели, что объемы бездоговорного потребления электрической энергии не включаются в стоимость услуг по передаче электрической энергии по договору.

Согласно пункту 6.2 договора исполнитель совместно с заказчиком (представителем смежной ТСО) в срок до 05:00 часов в первый день месяца, следующего за расчетным, производит снятие показаний приборов учета по точкам приема электроэнергии в сеть исполнителя из сети заказчика/смежной ТСО с оформлением акта приема-передачи электрической энергии в сеть исполнителя из сети заказчика/смежной ТСО. Указанные акты согласовываются с заказчиком, обязательно скрепляются оттисками печатей исполнителя и заказчика/смежной ТСО и предоставляются исполнителю не позднее 8 числа месяца, следующего за расчетным.

К указанному акту прилагаются сведения об объеме (количестве) фактически переданной потребителям гарантирующего поставщика электроэнергии за расчетный период, сведения об объеме (количестве) электроэнергии, фактически переданной другим ТСО, оформленные совместным актом с данными ТСО по форме приложения N 7 (пункт 6.3).

Согласно пункту 6.4 договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя указанных в п. 4.3 и п.6.3 документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать акт.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и(или) качеству оказанных услуг последний в силу пункта 6.5 договора обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 5 рабочих дней с момента получения направить исполнителю претензию по объему и(или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора.

В пункте 6.7 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии (мощности) по настоящему договору определяется путем сложения:

- стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание электрических сетей, определяемой путем умножения ставки на содержание электрических сетей индивидуального тарифа на величину заявленной мощности, указанной в приложении N 2; - стоимости услуг по передаче электрической энергии на оплату технологического расхода в электрических сетях определяемой путем умножения ставки на оплату технологического расхода индивидуального тарифа на величину объема переданной электрической энергии на энергопринимающие устройства потребителей (включая потребителей Мамско-Чуйского района) и ТСО.

Согласно пункту 6.9 договора счет-фактура на оказание услуг по передаче электрической энергии на оплату технологического расхода в электрических сетях выставляется исполнителем 8 числа месяца, следующего за расчетным, согласно акту об оказании услуг по передаче. Оплата услуг по передаче электрической энергии на оплату технологического расхода в электрических сетях производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с момента получения счета-фактуры.

Как следует из доводов искового заявления, во исполнение обязанностей, принятых по договору, истцом в период с августа по декабрь 2011 были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии, которые ответчиком были оплачены не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность на сумму 28 883 567 руб. 58 коп., которая на дату судебного заседания не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии, регламентированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами N 861.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 136 Правил N 530 установлено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Плановое количество передаваемой исполнителем электроэнергии и величина заявленной мощности определены сторонами в приложении N 2 к договору (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора ответчик обязался производить оплату оказанных исполнителем услуг в сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

Из условий раздела 4 спорного договора следует, что количество оказанных услуг по передачи электроэнергии определяется как сумма объемов (количества) электрической энергии, фактически поставленных потребителям, находящимся на территории Иркутской области (включая Мамско-Чуйский район) и присоединенных к сетям исполнителя, и объемов (количества) электрической энергии, переданных в сети смежных ТСО. При этом объемы электрической энергии, переданной Потребителям за расчетный период, определяется исполнителем на основании данных расчетных приборов учета, указанных в договорах энергоснабжения с потребителями, а также расчетными способами, установленными законодательством в случае отсутствия приборов учета у потребителей и согласованные с потребителями.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861, сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пункт 8 Правил N 861, предусматривает, что сетевые организации в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) заключают договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации).

Наличие у ответчика статуса держателя котлового тарифа лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Таким образом, статус истца необходимо определить как смежная территориальная сетевая организация, расположенная выше относительно передачи электроэнергии по его электрическим сетям от гарантирующего поставщика - ООО "Иркутскэнергосбыт" до электрических сетей, которыми владеет ответчик.

Из пункта 159 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее Правила N 530) следует, что сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Таким образом, в силу закона обязанность по организации коммерческого учета передаваемой энергии лежит на ОГУЭП "Облкоммунэнерго". Кроме того, истец обязан доказать обстоятельства, на которых он основывает свои требования в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ОГУЭП "Облкоммунэнерго", указывая, что в его распоряжении отсутствуют сведения по потреблению электроэнергии, информация о потребителях электрической энергии (юридических и физических лицах) и их показаний приборов учета, таким сведениями располагает поставщик ресурса (третье лицо) и смежная сетевая организация (ответчик), вправе был принять соответствующие меры по добыче доказательств, а не ограничиваться доводами о том, что бремя доказывания следует возложить на ответчика. Так, истец вправе был обратиться с ходатайством об истребовании доказательств в порядке п.4 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о назначении экспертизы, что сделано не было. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

В качестве доказательств оказания услуг по договору в период с августа по декабрь 2011 года истцом представлены:

- акт от 31.08.2011, в котором указано, что объем электрической энергии, переданной потребителем, непосредственно присоединенным к сети ОГУЭП "Облкоммунэнерго", и ТСО в августе 2011 года составил 165 698,527 МВт*ч, что в пересчете на стоимость составило сумму 25 639 096 руб. 46 коп.;

* акт от 30.09.2011, в котором указано, что объем электрической энергии, переданной потребителем, непосредственно присоединенным к сети ОГУЭП "Облкоммунэнерго", и ТСО в сентябре 2011 года составил 207 737,082 МВт*ч, что в пересчете на стоимость составило сумму 32 143 865 руб. 01 коп.;

* акт от 31.10.2011, в котором указано, что объем электрической энергии, переданной потребителем, непосредственно присоединенным к сети ОГУЭП "Облкоммунэнерго", и ТСО в октябре 2011 года составил 244 013,404 МВт*ч, что в пересчете на стоимость составило сумму 37 757 023 руб. 65 коп.;

* акт от 30.11.2011, в котором указано, что объем электрической энергии, переданной потребителем, непосредственно присоединенным к сети ОГУЭП "Облкоммунэнерго", и ТСО в ноябре 2011 года составил 309283,313 МВт*ч, что в пересчете на стоимость составило сумму 47 856 458 руб. 58 коп.;

* акт от 31.12.2011, в котором указано, что объем электрической энергии, переданной потребителем, непосредственно присоединенным к сети ОГУЭП "Облкоммунэнерго", и ТСО в декабре 2011 года составил 389 653,587 МВт*ч, что в пересчете на стоимость составило сумму 60 292 424 руб. 33 коп..

При этом, как следует из сопроводительных писем истца и не опровергается ответчиком, к указанным актам в соответствии с пунктом 6.3 договора исполнителем приложены сведения об объеме (количестве) фактически переданной потребителям гарантирующего поставщика электроэнергии за спорный период.

Акты за спорный период ответчиком подписаны с разногласиями по объему, а именно: акт от 31.08.2011 подписан заказчиком с указанием на оказание исполнителем услуг в объеме 156 745,835 МВт.ч, на сумму 24 253 815 руб. 98 коп.; акт от 30.09.2011 подписан заказчиком с указанием на оказание исполнителем услуг в объеме 185 824,757 МВт.ч, на сумму 28 753 296 руб. 46 коп.; акт от 31.10.2011 подписан заказчиком с указанием на оказание исполнителем услуг в объеме 207 865,242 МВт.ч, на сумму 32 163 695 руб. 63 коп.; акт от 30.11.2011 подписан заказчиком с указанием на оказание исполнителем услуг в объеме 267 049,738 МВт.ч, на сумму 41 321 513 руб. 93 коп.; акт от 31.12.2011 подписан заказчиком с указанием на оказание исполнителем услуг в объеме 319 006,618 МВт.ч, на сумму 49 360 978 руб. 63 коп.

Учитывая, что акты, на которые истец ссылается в подтверждение объема оказанных услуг, подписаны ответчиком с возражениями, данные документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих объем переданной электрической энергии в отсутствие первичных документов.

В целях урегулирования разногласий ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись письма с просьбой представить документы, подтверждающие факт отпуска электроэнергии потребителям ООО "Иркутскэнергосбыт", однако последнее в нарушение пункта 4.4 договора продолжало представлять данные в неполном объеме (без указания номеров договоров энергоснабжения потребителей и данных с расчетных приборов учета потребителей)

Принимая во внимание наличие несоответствия сведений о переданной электроэнергии в спорный период по данным истца со сведениями о переданной электроэнергии за аналогичный период, имеющимися у ответчика, установление количества переданной электроэнергии в спорный период возможно только из первичных документов учета электрической энергии.

Настоящее дело находится в производстве суда длительное время и у истца имелась реальная возможность по представлению или истребованию первичных документов, подтверждающих весь объем переданной электрической энергии, что им сделано не было.

При новом рассмотрении дела ответчиком представлен контррасчет исковых требований, основанный на сведениях о полезном отпуске энергии, полученных у ООО "Иркутскэнергосбыт", а также расчеты по нормативам в подтверждение объема электрической энергии, переданной бытовым потребителям.

Представитель третьего лица пояснил, что завышение объемов электрической энергии у ОГУЭП "Облкоммунэнерго" произошло в связи с тем, что в нарушение установленного порядка истец при определении размера электроэнергии, полученной гражданами, не имеющими приборов учета, а также гражданами, показания которых истец не снимал в отчетном периоде, рассчитывал объем потребления, исходя из средних показателей за аналогичные периоды потребления прошлого года, а также применял некие "коэффициенты сезонности".

Ввиду отсутствия у истца достоверной первичной документации, третье лицо, представило в суд реестры потребителей, содержащие расчеты объема переданной электроэнергии, выполненные на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, и нормативов, утвержденных Постановлением Правительства Иркутской области от 29.12.2009 N 416/195-пп. Документы представлены на СД-дисках. Суд апелляционной инстанции приобщил их к материалам дела в целях полного и правильного рассмотрения дела.

Применение иных способов определения объема фактически оказанных услуг противоречит действующим нормативным актам, регламентирующим оказание услуг по передаче электрической энергии.

Объемы электроэнергии, рассчитанные третьим лицом, не противоречат расчетам ответчика. Первичной документацией истец представленные расчеты не опроверг.

Кроме того, если взять во внимание расчеты истца, то объемы переданной электрической энергии будут превышать объемы электрической энергии, отпущенной в сеть, что физически невозможно.

Довод истца относительно того, что ненаправление ответчиком в срок, предусмотренный пунктом 6.5 договора, претензии по объему оказанных услуг следует расценивать как согласие с данными по объему, отраженными в акте, подлежит отклонению, поскольку нарушение ответчиком срока направления претензии при отражении в актах возражений по объему переданной электроэнергии и сделанных соответствующих отметок в порядке пункта 6.5 договора, не означает согласие ответчика с объемами переданной в спорный период электроэнергии.

Учитывая, что истец не выполнил свою обязанность по доказыванию объема переданной электроэнергии, оснований у суда первой инстанции для удовлетворения иска не имелось. Аналогичный правовой подход по распределению бремени доказывания изложен в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2014 по делу N А19-13285/2012.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил госпошлину в размере 3000 руб. На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размер 3000 руб.

Руководствуясь статьей 268, статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2015 года по делу N А19-16011/2012 отменить. Принять новое решение. В иске отказать.

Взыскать с Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" в пользу ОАО "Иркутская электросетевая компания" судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3000 руб.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских