Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 г. N 14АП-9617/15

г. Вологда

19 января 2016 г.

Дело N А66-9507/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу N А66-9507/2014,

установил:

конкурсный управляющий муниципального предприятия Удомельского района Тверской области "Специализированная стоянка" (место нахождения: Тверская обл., г. Удомля, ул. Моисеева, д. 28; ОГРН 1066908024270; ИНН 6916014309; далее - должник) Саргсян Офелия Гамлетовна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 14 октября 2015 года по делу N А66-9507/2014 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Саргсян Офелии Гамлетовны о признании договора безвозмездного пользования от 26.10.2006 N 122; договора безвозмездного пользования объектом казны Удомельского района Тверской области от 07.10.2007 N 150; договора безвозмездного пользования от 28.07.2008 N 163; договора безвозмездного пользования объектом казны Удомельского района Тверской области от 29.05.2007 N 140; договора безвозмездного пользования объектом казны Удомельского района Тверской области от 15.02.2007 N 132; договора безвозмездного пользования объектом казны Удомельского района Тверской области от 15.08.2007 N 147; договора безвозмездного пользования объектом казны Удомельского района Тверской области от 10.04.2007 N 134; договора безвозмездного пользования объектом казны Удомельского района Тверской области от 18.03.2013 N 202; договора безвозмездного пользования объектом казны Удомельского района Тверской области от 28.09.2006 N 142 недействительными сделками как притворными, прикрывающими сделки по закреплению имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием Удомельского района Тверской области "Специализированная стоянка", а также в применении к оспариваемым договорам нормы, регулирующей правоотношения по закреплению имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием Удомельского района Тверской области "Специализированная стоянка".

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 обжалуемый судебный акт оставлен без изменения. При этом вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение жалобы судом апелляционной инстанции не разрешен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением от 24.12.2015 судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. В связи с этим вопрос рассмотрен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 названного Закона оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в размере 6000 руб.

Следовательно, оплачивается государственной пошлиной и апелляционная жалоба, поданная на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт составляет 3000 руб.

От конкурсного управляющего должника в качестве доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представлено платежное поручение от 03.12.2015 N 8 на сумму 27 000 руб.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку арбитражный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует в интересах в том числе и должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) и осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения целей соответствующих процедур, судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам, в силу пункта 1 статьи 20.7 данного Закона осуществляются за счет должника. Судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника.

Таким образом, излишне уплаченная конкурсным управляющим государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату должнику из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

возвратить муниципальному предприятию Удомельского района Тверской области "Специализированная стоянка" из федерального бюджета 24 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.12.2015 N 8.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева