Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 г. N 09АП-55718/15

г. Москва

20 января 2016 г.

Дело N А40-182395/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ММ Русланд" М.И. Шишко

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015

о включении требования ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" в размере 317 042 313, 61 руб. в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-182395/14, принятое судьей Е.А. Злобиной

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МолоПак" (ОГРН 103773986899)

временный управляющий ООО "МолоПак" Коршунович Р.П.

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" - Аврамуцай Н.Ю. по дов. от 20.02.2015;

к/у ООО "ММ Русланд" М.И. Шишко лично, паспорт;

от к/у ООО "ММ Русланд" М.И. Шишко - Крупенин В.А. по дов. от 22.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 в рамках дела о банкротстве ООО "МолоПак" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "МолоПак" требование ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" (далее - кредитор, Банк) в размере 317 042 313, 61 руб. с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением суда, ООО "ММ Русланд" (кредитор по делу) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредитора к должнику в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, мотивированы неисполнением должником своих обязательств, предусмотренных кредитными договорами, заключенными между Банком и должником.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В подтверждение наличия и размера задолженности представлены кредитные договоры N 59/10-КЮ от 10.06.2010 года, 124/10-КЛ от 15.11.2010 года, N147/11-КЛ от 08.11.2011 года, N22/12-КЛ от 22.02.2012 года, N 198/12-КЛ от 18.09.2012 года, N 0001-ЛВ/13-0046 от 13.02.2013 года, N 0001-ЛВ/13-0167 от 28.06.2013 года, N 0001-ЛВ/14-0060 от 26.03.2014 года, дополнительное соглашение N0001-О/14-0146 от 16.10.2014 к договору банковского счета N 4722 от 12.08.2009 года.

Должнику денежные средства были перечислены должнику по договору N 59/10-КЮ от 10.06.2010 года в размере 37 000 000 руб., 124/10-КЛ от 15.11.2010 года - 150 000 000 руб., N147/11-КЛ от 08.11.2011 года - 62 500 000 руб., N22/12-КЛ от 22.02.2012 года - 25 000 000 руб., N 198/12-КЛ от 18.09.2012 года - 50 000 000 руб., N 0001-ЛВ/13-0046 от 13.02.2013 года - 55 000 000 руб., N 0001-ЛВ/13-0167 от 28.06.2013 года - 40 000 000 руб., N 0001-ЛВ/14-0060 от 26.03.2014 года - 60 000 000 руб., что отражено в выписке по счету должника.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В данном случае апелляционный суд считает, что кредитором представлены достаточные доказательства в обоснование заявленного им требования, в том числе документы, подтверждающие образование указанной задолженности.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования, признал их обоснованными, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом, заявлены в пределах определенного статьей 71 Закона о банкротстве срока.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся суммы, включенной в реестр, не могут явиться основанием для отмены судебного акта, поскольку приводятся без учета того, что судом были приняты уточнения Банком своих требований.

Доводы о том, что суд первой инстанции не разграничил сумму основного долга и штрафных санкций, также не могут явиться основанием для отмены судебного акта с учетом того, что в мотивированном тексте суда приведены суммы долга и штрафных санкций, а в резолютивной части указано на включение суммы задолженности с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Таким образом, с учетом данных фактов подлежит включению в реестр требование Банка в размере 317 042 313,61 руб., в том числе: 311 495 313,16 руб. -задолженность по основному долгу и по просроченным процентам; 5 547 000,45 руб. - задолженность по оплате неустойки по просроченному основному долгу и по оплате неустойки по просроченным процентам".

Определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-182395/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ММ Русланд" М.И. Шишко - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Р.Г.Нагаев