Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 г. N 15АП-21277/15

город Ростов-на-Дону

20 января 2016 г.

дело N А32-23850/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,

при участии:

от истца: представитель Гаринин Э.П., удостоверение;

от ответчиков: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы заместителя прокурора Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Смоленская", Администрации муниципального образования Северского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.11.2015 по делу N А32-23850/2015

по иску заместителя прокуратура Краснодарского края к Администрации муниципального образования Северского района, индивидуальному предпринимателю Якушенко Надежде Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Смоленская" о признании сделок недействительными, принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Северский район (далее - администрация), предпринимателю Якушенко Надежде Ивановне (далее - предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Смоленская" (далее - общество) о признании недействительным (ничтожным) заключенного между администрацией и предпринимателем договора N 2600007074 от 10.10.2014 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:26:00000003102 общей площадью 460 000 кв. м., расположенного в станице Смоленской, объездная дорога; признании недействительным (ничтожным) заключенного между предпринимателем обществом договора от 01.12.2014 о передаче прав и обязанностей по договору от 10.10.2014 N 2600007074 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:26:00000003102; применении последствий недействительности ничтожных сделок путем обязания общества возвратить администрации по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 23:26:00000003102 общей площадью 460 000 кв. м., расположенного в станице Смоленской, объездная дорога.

Решением Краснодарского края от 11.11.2015 иск удовлетворен частично, договоры признаны недействительными (ничтожными), в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки, заключенной между предпринимателем и обществом, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение от 11.11.2015 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация указывает на то, что положения Федерального закона от 24.02.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". К спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Публикация о предоставлении участка не является обязательным требованием. Суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемых требований и не учел судебную практику.

Общество также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В жалобе апеллянт указывает, что порядок предоставления участка не нарушен, сделка может быть оспоримой, а не ничтожной.

Прокурор также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в применении реституции отменить. В обоснование доводов истец ссылается на то, что земельный участок находится в фактическом владении общества и подлежит возврату администрации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб общества и администрации.

Отзывов на апелляционные жалобы не поступило.

Представители ответчиков в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в части отказа в применении последствий недействительности сделки, апелляционная жалоба прокурора подлежит удовлетворению, а жалобы администрации и общества - отклонению.

Как следует из материалов дела, 03.09.2014 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

10.10.2014 между администрацией и предпринимателем (главой КФХ) заключен договор N 2600007074 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:26:0000000:3102 общей площадью 460 000 кв.м., расположенного в станице Смоленской, объездная дорога.

Срок действия договора установлен на 10 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

01.12.2014 между предпринимателем и обществом заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Договор передачи прав также зарегистрирован.

Ссылаясь на то, что договор аренды заключен с нарушением установленного законом порядка, прокурор обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно признал заключенные администрацией и предпринимателем и предпринимателем и обществом договоры недействительными, однако не учел изменения, внесенные в статью 168 (далее - ГК РФ). В части неприменения последствий недействительности сделки по передаче обществу права аренды суд первой инстанции также не принял во внимание, что фактически спорный земельный участок находится во владении общества, поэтому должен быть возвращен администрации.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) положения Гражданского кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции названного Закона применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

На основании 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 Постановления N 25 разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В пункте 79 Постановления N 25 указано, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса).

В пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) закреплено, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Из материалов дела усматривается, что при предоставлении предпринимателю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения администрацией не соблюден порядок информирования неопределенного круга лиц о намерении передать предпринимателю земельный участок.

Между тем, закрепленное Законом N 101-ФЗ требование о заблаговременном информировании населения о предстоящем предоставлении земельных участков направлено на создание равных условий для реализации гражданами и юридическими лицами возможностей участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, на обеспечение принципа сочетания интересов общества и отдельных лиц, а также на защиту прав и законных интересов конкретных лиц, в частности, возможных претендентов на земельный участок.

Следовательно, опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2015 по делу N А32-40860/2014).

Ввиду того, что Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) не регламентирует порядок предоставления земельных участков, то к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона N 101-ФЗ, как правильно указал суд первой инстанции в решении.

Независимо от субъекта, которому предоставляется земельный участок, иные лица должны быть информированы о предстоящей передаче земельного участка КФХ. В ином случае третьи лица (КФХ) не имеют возможности подать заявку на предоставление земельного участка одновременно с предпринимателем.

Вместе с тем, Закон N 74-ФЗ также указывает на возможность подачи заявок разными лицами в отношении одного земельного участка, поэтому собственник земельного участка обязан информировать всех лиц с целью соблюдения их прав и законных интересов и обеспечения принципа конкуренции.

Иное понимание Закона N 74-ФЗ и Закона N 101-ФЗ могло бы привести к незаконному получению третьими лицами земельных участков от крестьянских (фермерских) хозяйств после передачи земельного участка КФХ в единоличном порядке, без возможности конкуренции заявок КФХ и обеспечения прозрачности процесса предоставления земельного участка из государственной и муниципальной собственности.

Кроме того, предприниматель после получения 10.10.2014 земельного участка от администрации в аренду через полтора месяца 01.12.2014 передал права и обязанности по договору обществу, что указывает на отсутствие у предпринимателя заинтересованности в использовании земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Передача всех прав по договору аренды предпринимателем обществу через непродолжительный срок после получения в аренду земельного участка расценивается судом апелляционной инстанции как отсутствие намерений у предпринимателя для реального достижения целей, предусмотренных Законом N 74-ФЗ.

При оценке недействительности сделок суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что недействительные договор аренды и договор о передаче права аренды заключены после 01.09.2013, следовательно, при разрешении требований прокурора о признании данной сделки недействительной (ничтожной) следовало руководствоваться нормами параграфа 2 главы 9 "Сделки" ГК РФ в редакции Закона N 100-ФЗ (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2015 по делу N А63-10398/2014).

Поскольку после 01.09.2013 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, то суд первой инстанции должен был признать договор аренды и договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды обществу оспоримыми, а не ничтожными. Норма статья 168 ГК РФ, на которую сослался суд в решении, является недействующей, в связи с чем решение в этой части подлежит изменению как принятое не на основании норм материального права, подлежащих применению в рамках спорных правоотношений.

В части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки суд апелляционной инстанции считает, что поскольку земельный участок находится в фактическом владении общества, что им не оспаривается, то он должен быть возвращен администрации. В противном случае признание недействительными оспариваемых сделок не приведет к восстановлению положения, существовавшего до их заключения.

Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды, заключенный между предпринимателем и обществом, по своей правовой природе является договором цессии, т.е. способом перемены лиц в обязательстве. Следовательно, после заключения данного договора права и обязанности арендатора по данному договору перешли от предпринимателя к обществу, а поэтому полученное по сделке (договору аренды) находится у общества.

Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды предусматривает передачу не только обязательственных прав, на что сослался суд первой инстанции, но и передачу вещных прав (права владения и пользования).

Общество как новый арендатор после выбытия из арендных правоотношений предпринимателя обязано возвратить полученный земельный участок в связи с признанием договора передачи прав и обязанностей по договору аренды и договора аренды недействительными.

Из вышеуказанного следует, что решение в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора подлежит отмене как принятое без учета фактических обстоятельств нахождения земельного участка у общества, а апелляционная жалоба прокурора - удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы администрации о том, что суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемых требований, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку процессуальный закон не содержит ограничений на применение судом норм процессуального права, отличных от указанных в иске.

Указание администрацией на то, что суд не принял во внимание судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в рамках указанных дел имели место споры с иными фактическими обстоятельствами.

Таким образом, договор аренды и договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка являются оспоримыми сделками, поэтому решение в этой части подлежит изменению, а в части неприменения судом первой инстанции последствий недействительности сделок решение подлежит отмене, а иск прокурора - удовлетворению, апелляционные жалобы администрации и общества не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2015 по делу N А32-23850/2015 в части признания недействительными (ничтожными) договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:26:0000000:3102 общей площадью 460 000 кв. м, расположенного в ст. Смоленской, объездная дорога от 10.10.2014 N 2600007074, заключенного между администрацией муниципального образования Северский район и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Якушенко Надеждой Ивановной, и договора о передаче прав и обязанностей по договору от 10.10.2014 N 2600007074 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:26:0000000:3102 от 01.12.2014, заключенного между главой крестьянского (фермерского) хозяйства Якушенко Надеждой Ивановной и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Смоленская" изменить.

Изложить абзацы первый и второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Признать недействительным (оспоримым) заключенный 10.10.2014 администрацией муниципального образования Северский район и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Якушенко Надеждой Ивановной договор N 2600007074 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:26:0000000:3102 общей площадью 460 000 кв. м, расположенного в ст. Смоленской, объездная дорога.

Признать недействительным (оспоримым) заключенный 01.12.2014 главой крестьянского (фермерского) хозяйства Якушенко Надеждой Ивановной и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Смоленская" договор о передаче прав и обязанностей по договору от 10.10.2014 N 2600007074 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:26:0000000:3102".

В части отказа в применении последствий недействительности оспоримых сделок решение отменить, апелляционную жалобу Заместителя прокурора Краснодарского края - удовлетворить.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

Применить последствия недействительности оспоримых сделок путем обязания общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Смоленская" возвратить администрации муниципального образования Северский район по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 23:26:00000003102 общей площадью 460 000 кв. м., расположенного в ст. Смоленской, объездная дорога.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования Северский район и общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Смоленская" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева