Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 г. N 15АП-21200/15

город Ростов-на-Дону

19 января 2016 г.

дело N А53-21437/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО "ТрансСервисЮг": Родина А.В., паспорт, по доверенности от 01.12.2015;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: Коба И.В., удостоверение N 4942, по доверенности от 27.01.2015;

от ООО "Волгодонское ПАТП-1": Балдин В.А., паспорт, по доверенности от 23.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервисЮг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2015 по делу N А53-21437/2015, принятое судьей Паутовой Л.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервисЮг" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Волгодонское ПАТП-1" об оспаривании ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс Сервис Юг" (далее - ООО "Транс Сервис Юг", общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС России по РО, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным решения N 12727/04 от 16.07.2015, которым ООО "Транс Сервис Юг" признано нарушившим часть 1 статьи 14 ФЗ "О защите конкуренции", а также недействительным предписания N 654/04 от 13.07.2015 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТрансСервисЮг" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "ТрансСервисЮг" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "Волгодонское ПАТП-1" не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на основании приказа от 12.03.2015 N 152 возбуждено дело N 407/04 о нарушении антимонопольного законодательства по результатам рассмотрения заявления ООО "Волгодонское ПАТП -1" о недобросовестной конкуренции со стороны ООО "Транс Сервис Юг", выразившейся в осуществлении регулярных перевозок пассажиров по маршруту "г. Волгодонск - г. Ростов-на-Дону - г. Волгодонск" под видом легкового такси.

По результатам рассмотрения дела комиссией УФАС России по РО в отношении ООО "Транс Сервис Юг" вынесено решение от 16.07.2015, которым ООО "Транс Сервис Юг" признано нарушившим положения части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции".

13.07.2015 ООО "Транс Сервис Юг" выдано предписание N 654/04 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанными решением и представлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми актами Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта Управления закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) настоящий закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения, пресечения недобросовестной конкуренции.

В силу статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Федерального закона N 135-ФЗ в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства содержатся выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению.

Как следует из материалов дела, ООО "Транс Сервис Юг" организована перевозка пассажиров по пути следования "г. Волгодонск-г. Ростов-на-Дону - г. Волгодонск".

Местом отправления автобусов из г. Ростова-на-Дону является пр. Сиверса,1 (Главный автовокзал), а в г. Волгодонске - ул. Морская, 27 (район автовокзала).

В целях перевозки пассажиров заявителем используются транспортные средства марки Hyundai (модели Grand Starex и H1), на которые Министерством транспорта Ростовской области выданы разрешения "на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси".

Согласно ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устава автомо-бильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозки пассажиров автомобильным транспортом подразделяются на регулярные перевозки и перевозки легковыми такси.

Статья 19 Устава определяет: регулярные перевозки пассажиров осуществляются на основании публичного договора по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров подразделяются на перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах; перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном ПДД месте. Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном ПДД месте осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для следования из начального и конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с Разделом II "Регулярные перевозки" "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозок) регулярные пассажирские перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. Расписания содержат интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Согласно вышеуказанному, отличительной особенностью регулярных перевозок пассажиров является то, что такие перевозки осуществляются: систематически; по утвержденному маршруту; в соответствии установленным расписанием движения.

Согласно ст. 31 Устава перевозка пассажиров легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Договор фрахтования легкового такси может быть заключен непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Фрахтовщик вправе отказать в предоставлении легкового такси для перевозки пассажиров в случае, если предлагаемый фрахтователем маршрут может создавать угрозу безопасности водителя.

Порядок заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа предусмотрен разделом IV Правил перевозок.

Пунктами 109, 110 Правил перевозок предусмотрено, что маршрут перевозки пассажиров багажа легковым такси определяется фрахтователем. Если указанный маршрут не определен, водитель легкового такси обязан осуществить перевозку по кратчайшему маршруту.

Плата за пользование легковым такси, предоставленным для перевозки пассажиров и багажа, определяется независимо от фактического пробега легкового такси и фактического времени пользования им (в виде фиксированной платы) либо на основании установленных тарифов, исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси, определенным в соответствии с показаниями таксометра, которым в этом случае оборудуется легковое такси.

Таким образом, отличительной особенностью перевозок пассажиров легковым такси является то, что такие перевозки осуществляются по заказу пассажира, при этом маршрут движения и время отправления определяются также пассажиром.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что перевозка пассажиров осуществляется исключительно в режиме легкового такси. Движение по маршруту осуществляется исключительно по заказу пассажиров, маршрут обществом не утверждался, заказы принимаются диспетчерской службой.

Как следует из материалов дела, в частности из квитанций на оплату пользования такси, перевозка пассажиров по маршруту "г. Волгодонск - г. Ростов-на-Дону" осуществлялась ООО "Транс Сервис Юг" в каждый из дней (в исследуемый период времени с 01.03.2015 по 15.03.2015) в установленное время (11:00, 11:05, 11:10, 11:15, 14:20, 14:25, 14:30, 14:35, 16:30, 16:35, 17:30, 19:00, 19:05, 19:10, 19:15 из г. Ростова-на-Дону, пр. Сиверса,1; 06:30, 08:00, 10:00, 11:40, 15:00, 15:10, 16:40, 17:00, 17:30, 18:00 из г. Волгодонска, район автовокзала).

Более того, факт осуществления обществом регулярных перевозок пассажиров под видом легкового такси также подтверждается информацией министерства транспорта Ростовской области от 29.04.2015 и другими материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Транс Сервис Юг" фактически осуществляет регулярные перевозки пассажиров по маршруту "г. Волгодонск - г. Ростов-на-Дону - г. Волгодонск", поскольку такие перевозки носят систематический характер, а маршрут движения и время отправления определяются не пассажирами, а самим обществом.

Положение об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном и междугородном внутриобластном сообщении в Ростовской области утверждено Постановлением Правительства Ростовской области от 19.04.2012 N 306.

Согласно п. 1.7 данного положения допуск перевозчиков к обслуживанию маршрутов регулярных перевозок в Ростовской области осуществляется на конкурсной основе.

По информации Министерства транспорта Ростовской области, в настоящее время г. Ростов-на-Дону и г. Волгодонск связывают ряд маршрутов регулярных перевозок. При этом заявитель осуществляет перевозки пассажиров между г. Ростовом-на-Дону и г. Волгодонском по схеме, полностью совпадающей со схемами вышеназванных маршрутов регулярных перевозок.

Право на обслуживание данных маршрутов было предоставлено по итогам проведенных в 2013 году конкурсов их победителям - ООО "ПАТП N 2, ИП Болдырев Ю.В., ООО "Волгодонское ПАТП-1", ООО "РостовДонАвто", ООО "Ладья", ООО "Интертехсервис", ИП Тер-Абрамянц А.А., ООО "Транс Сервис", ИП Пигарев И.Г.

ООО "Транс Сервис Юг" не признавалось победителем при проведении конкурсов, в связи с чем данный перевозчик не имеет разрешительных документов на обслуживание пригородных и междугородных внутриобластных автобусных маршрутов.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 135-ФЗ недобросовестная конкуренция не допускается.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ООО "Транс Сервис Юг", выразившихся в осуществлении регулярных перевозок пассажиров по маршруту "г. Волгодонск- г. Ростов-на-Дону - г. Волгодонск" под видом легкового такси без получения на это права по итогам конкурса, содержится нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ.

Решение антимонопольного органа от 16.07.2015 не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам обязательные для исполнения предписания:

а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;

в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав.

Предписание антимонопольного органа является ненормативным обязывающим актом и в силу этого должно обладать признаками законности и исполнимости.

Учитывая, что решением управления установлен факт нарушения ООО "Транс Сервис Юг" положений части 1 статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ, комиссия УФАС России по РО правомерно в рамках своей компетенции выдала заявителю предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ, выразившегося в осуществлении регулярных перевозок пассажиров по маршруту "г. Волгодонск- г. Ростов-на-Дону - г. Волгодонск" под видом легкового такси без получения на это права по итогам конкурса, а именно: заявителю предложено: прекратить осуществлять регулярные перевозки пассажиров по маршруту "г. Волгодонск-г. Ростов-на-Дону - г. Волгодонск".

Заявителем не представлено доказательств, препятствующих исполнению предписания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2015 по делу N А53-21437/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова