Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 г. N 14АП-10789/15

г. Вологда

21 января 2016 г.

Дело N А52-3130/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 января 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от закрытого акционерного общества "Стародворские колбасы" Якунченков Д.И. по доверенности от 02.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Великолукский мясокомбинат" на решение Арбитражного суда Псковской области от 09 ноября 2015 года по делу N А52-3130/2015 (судья Яковлев А.Э.),

установил:

закрытое акционерное общество "Стародворские колбасы" (место нахождения: 600009, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Полины Осипенко, д. 41; ОГРН 1033302016604, ИНН 3328426780; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Великолукский мясокомбинат" (место нахождения: 182111, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Литейная, д. 17;

ОГРН 1026000905787, ИНН 6025009824; далее - Комбинат) о взыскании 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и запрете Комбинату использовать обозначение "Вязанка" при выпуске продукции.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Комбинат с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о признании схожими до степени смешения товарного знака Вязанка, принадлежащего истцу, и наименования - вязанка - как способа упаковки товара, ранее использовавшегося ответчиком. Судом принят в качестве доказательства протокол осмотра сайта www.vlmk.msk.ru, при этом не учтено, что данный сайт не принадлежит ответчику. Кроме того, ответчик считает, что является завышенным размер заявленный истцом компенсации, и взысканной судом.

Комбинат надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Общества в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество является правообладателем словесного товарного знака Вязанка на основании свидетельства N 487763, а также правообладателем товарного знака "Стародворские колбасы" Вязанка" (изображение в цвете: темно-оранжевый, белый, бордовый) на основании свидетельства N 5089909 и товарного знака Вязанка на основании свидетельства N 530342 (изображение в цвете: красный, белый, серо-коричневый, бордовый) зарегистрированных для ряда товаров 29-го класса МКТУ (в том числе изделия колбасные).

Обществом 25.12.2014 в магазине общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (Москва), 17.07.2015 в магазине "Тележка" общества с ограниченной ответственностью "Ритм-2000" (г. Псков) и в магазине "Империал" общества с ограниченной ответственностью "Империя" (г. Псков) произведена закупка колбасы, что подтверждается кассовыми чеками, товарным чеком и актом о наличии товаров в магазине, фотоматериалами.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что вышеуказанными документами, а также накладной от 16.07.2015 N 166930, страницами сайта www.vlmk.msk.ru подтверждается тот факт, что Комбинат реализует свой товар, на упаковке которого в части наименования, в сопроводительной документации к нему и в рекламной информации содержится словесный товарный знак Вязанка, чем нарушается исключительное право Общества как владельца товарного знака.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не может согласиться с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) результатами интеллектуальной собственности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана, являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 ГК РФ).

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, то оно является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Суд первой инстанции, оценив представленные Обществом доказательства по делу, пришел к выводу о тождественности товарного знака Вязанка и обозначений, используемых ответчиком. По мнению суда, на сайте ответчика www.vlmk.spb.ru использован товарный знак истца в наименовании колбасного изделия, что объективно свидетельствует об использовании средства индивидуализации (т. 2, л. 38).

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из представленных истцом фотографий товара, приобретенного истцом в Москве 25.12.2014, на бумажной этикетке, приклеенной к оболочке колбасных изделий, после наименования товара "Колбаса "Сливочная" мелким шрифтом написано - вязанка вар. (охл.), что, по мнению суда апелляционной инстанции, обозначает способ упаковки колбасы, но не является ее средством индивидуализации среди товаров данной категории (т. 1, л. 34 - 36). В кассовом чеке от 25.12.2014 товарный знак истца Вязанка также отсутствует, указано название колбасы "Сливочная" (т. 1, л. 16).

Что касается представленных Обществом кассовых чеков от 17.07.2015, то в них также есть указание на способ упаковки колбасы - вязанка, но отсутствует товарный знак истца Вязанка как наименование товара и средство его индивидуализации. Товар называется "Колбаса "С сыром" (т. 1, л. 27, 28, 30, 31). Фотографии ценников, которые оформлены непосредственно в магазинах, также не содержат товарных знаков Общества, а содержат сведения об упаковке колбасы путем ее перевязки (вязанка) (т. 1, л. 32, 33).

Сравнив фотографии оригинал-макетов рекламных материалов Общества, которые оно передало закрытому акционерному обществу "АБИ Продакт" для оказания последним услуг по договору от 13.05.2013 N 5 на размещение рекламных баннеров в г. Воронеже, и фотографии колбасной продукции Комбината, приобретенной истцом 25.12.2014 и 17.07.2015, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Комбинатом не допущено использование товарных знаков, владельцем которых является Общество (т. 1, л. 125 - 132).

Товарная накладная от 16.07.2015 таким доказательством также не является, поскольку содержит наименование товара, выпускаемого Комбинатом: "Колбаса "С сыром", "Колбаса "Докторская "Премиум" и способ упаковки - вязанка (охл.).

Приобщенный судом первой инстанции скриншот с официального сайта Комбината, обозренного в судебном заседании 28.10.2015, также не подтверждает довод истца об использовании ответчиком словесного товарного знака Вязанка в качестве средства индивидуализации товара последнего (т. 2, л. 38). На сайте нет информации о том, что Комбинат выпускает колбасу под названием "Вязанка". Вся продукция Комбината имеет свое собственное название "Молочная", "С сыром", "Докторская "Премиум", а в накладных и на сайте ответчика для потенциальных потребителей содержится указание на способ упаковки - вязанка. На оболочке колбасной продукции Комбината отсутствует словесное изображение Вязанка.

Напротив, товарный знак Вязанка используется Обществом в названии любой его продукции на ее оболочке, независимо от способа ее упаковки, в том числе в названии продукции "Сосиски молочные" (т. 1, л. 127).

Апелляционный суд считает, что у потенциальных покупателей не возникнет вероятность смешения колбасной продукции истца, маркированной товарным знаком Вязанка, и колбасной продукции Комбината, на этикетке которого мелким шрифтом, отличным от шрифта словесного изображения товарного знака Обществ,а указан способ упаковки товара - вязанка.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ доказательства по делу, приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, которые суд первой инстанции считал установленными и не соответствии вследствие этого выводов суда обстоятельствам дела. Общество не доказало факт использования ответчиком товарных знаков истца. При таких обстоятельствах дела оснований для удовлетворения иска не имеется.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, а иск Общества - оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 09 ноября 2015 года по делу N А52-3130/2015 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Стародворские колбасы" в доход федерального бюджета 9000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина А.Н. Шадрина