Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 г. N 04АП-5700/15

г. Чита

19 января 2016 г.

Дело N А78-7426/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Норбоевой Р.Б. (доверенность от 02.12.2015 года), Горюнова А.С. (доверенность от 18.12.2015 года), Шаховой Ю.А. (доверенность от 11.01.2016 года), индивидуального предпринимателя Гановой Юлии Игоревны Яковлева А.И. (доверенность от 29.01.2015 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2015 года по делу N А78-7426/2015 (суд первой инстанции - Цыцыков Б.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ганова Юлия Игоревна (ОГРН 306753611000028, ИНН 753613044275, далее - налогоплательщик, ИП Ганова Ю.И.) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении сведений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей об изменении сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя Гановой Юлии Игоревны за период с 09.12.2014 года по 15.02.2015 года.

Определением суда от 01.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области (ОГРН 1043801556919, ИНН 3811085667).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2015 года по делу N А78-7426/2015 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик с доводами инспекции не согласилась.

Определением суда от 08.12.2015 года судебное разбирательство отложено на 15 час. 50 мин. 12 января 2016 года.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Ткаченко Э.В., Желтоухова Е.В.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Ткаченко Э.В. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2016 года судья Ткаченко Э.В. заменена на судью Никифорюк Е.О.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 10.11.2015, 09.12.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

МИФНС N 12 по Иркутской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей налогоплательщика и налогового органа, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, идивидуальный предприниматель Ганова Юлия Игоревна состояла на учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по г. Чите. Впоследствии, в связи со сменой места жительства 21.11.2014 года, предприниматель Ганова Ю.И., была поставлена на учет в качестве физического лица по месту жительства в Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Иркутской области, однако, как индивидуальный предприниматель заявитель была поставлена на учет 15.02.2015 года.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п.1 ст.83 НК РФ, в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

На основании п.3 ст.83 НК РФ, постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации, месту нахождения ее филиала, представительства, иностранной некоммерческой неправительственной организации по месту осуществления ею деятельности на территории Российской Федерации через отделение, а также индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Порядок сообщения сведений о смене места жительства физического лица регламентирован Приказом Минфина РФ от 5.11.2009 г., N 114н "Об утверждении Порядка постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц - граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента".

Так, согласно п.28-29 вышеуказанного Приказа Минфина РФ от 5.11.2009 г., N 114н "Об утверждении Порядка постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц - граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента", если физическое лицо изменило место жительства, постановка на учет в налоговом органе этого физического лица по новому месту жительства осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений о факте регистрации по новому месту жительства, сообщенных органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту жительства и указанными в п.3 ст.85 Кодекса, и в тот же срок налоговый орган обязан выдать (направить заказным письмом) физическому лицу уведомление о постановке на учет в налоговом органе по форме, установленной ФНС России.

Датой постановки на учет в налоговом органе физического лица по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, является дата регистрации этого физического лица по новому месту жительства, содержащаяся в сведениях, указанных в абзаце первом настоящего пункта.

При изменении физическим лицом места жительства снятие его с учета в налоговом органе по прежнему месту жительства осуществляется на основании сведений, сообщенных органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту жительства и указанными в п.3 ст.85 Кодекса, о факте регистрации по новому месту жительства, переданных налоговым органом по новому месту жительства физического лица не позднее следующего рабочего дня после дня получения таких сведений от указанных органов.

Датой снятия с учета в налоговом органе физического лица по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, является дата регистрации этого физического лица по новому месту жительства, содержащаяся в сведениях, указанных в абзаце первом настоящего пункта.

Согласно ст.1 Федерального закона от 8.08.2001 г., N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.3 ст.22.2. Федерального Закона Российской Федерации от 08.08.2011 г., N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный Закон N 129-ФЗ) установлено, что внесение в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений, касающихся сведений об индивидуальном предпринимателе, осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 данного Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального Закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

В соответствии с п.4 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 г., N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в случае изменения сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя регистрирующий орган обеспечивает внесение указанных сведений в соответствующий государственный реестр на основании имеющихся у такого органа сведений о паспортных данных и местах жительства физических лиц, полученных от органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо регистрацию физических лиц по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, не позднее пяти рабочих дней со дня их получения.

Таким образом, у регистрирующего органа имеется пять рабочих дней на внесение соответствующих сведений в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Как следует из уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе б/н от 29.01.2015 г., Ганова Юлия Игоревна была поставлена на учет в качестве налогоплательщика по месту жительства (664049, Иркутская область, Иркутский район, рп.Марковка, мкр.Зеленый берег, ул.Снежная, 9,17) в Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Иркутской области в связи с изменением места жительства физического лица 21.11.2014 г. (л.д. 27).

Кроме того, как следует из ответа Управления ФМС по Иркутской области (отдел в Свердловском районе города Иркутска) от 03.02.2015 г., N 11/22/11-845, сведения о регистрации по месту жительства Гановой Ю.И. были переданы в регистрирующий орган 27.11.2014 г. (л.д. 28).

Согласно сопроводительного письма от 28.11.2014 г., данные о регистрации Гановой Ю.И. по новому месту жительства были переданы в Межрайонную инспекцию ФНС России N 12 по Иркутской области 28.11.2014 г. (л.д. 48).

Соответственно, указанные сведения согласно п.29 Приказа Минфина РФ от 5.11.2009 г., N 114н "Об утверждении Порядка постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц-граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента", должны были быть переданы Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по г.Чите (инспекция по предыдущему месту жительства) Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Иркутской области (инспекция по новому месту жительства) не позднее 01.12.2014 г. (с учетом выходных дней).

Таким образом, учитывая нормы п.4 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 г., N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", последний день на внесение изменений с ЕГРЮЛ - 08.12.2014 г.

Вместе с тем, как следует из ответа УФНС России по Забайкальскому краю на жалобу налогоплательщика, соответствующие изменения были внесены лишь 15.02.2015 г. (л.д.33-34), что соответствует информации, содержащейся на официальном сайте ФНС России (л.д. 10-13).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что у регистрирующего органа имелась обязанность по внесению соответствующих изменений в ЕГРИП не позднее 08.12.2014 г.

Доводы Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по г. Чите о позднем получении сведений о смене ИП Гановой Ю.И. места жительства несостоятельны, поскольку нарушение сроков передачи сведений и информации одним из звеньев единой централизованной системы налоговых органов не может служить основанием для продления сроков, установленных законом для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Суд апелляционной инстанции в силу предоставленных полномочий по переоценке доказательств, представленных в материалы дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ), считает необоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности предпринимателем нарушения установленным фактом прав и законных интересов заявителя.

Так, суд первой инстанции исходил из того, что Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по г. Чите 09.12.2014 г. была назначена выездная налоговая проверка ИП Гановой Ю.И., то есть в период времени, когда юридически налогоплательщик должен был находиться на учете в ином налоговом органе и фактически находился на месте постоянного жительства в Иркутской области. Однако, Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по г. Чите, начиная с 09.12.2014 г., реализовывала свои полномочия в отношении налогоплательщика, что повлекло необходимость вернуться в г.Читу (что подтверждается приложенными железнодорожными билетами) а так же повлекло необходимость перевозки документации из г.Иркутска в г.Читу как лично, так и с использованием услуг почты (квитанция об отправке корреспонденции представлена в материалы дела).

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, оспариваемым бездействием были нарушены права предпринимателя, выразившееся в фактическом нарушении права на нахождение по месту жительства (необходимость нахождения в г. Чите в период проверки), а так же финансовых затрат (несение дополнительных расходов ввиду проведения контрольных мероприятий не по месту жительства налогоплательщика).

Вместе с тем, апелляционный суд усматривает в поведении заявителя признаки злоупотребления правом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из материалов дела апелляционный суд усматривает, что правовые ожидания заявителя при разрешении настоящего спора связаны исключительно с назначенной в отношении предпринимателя выездной налоговой проверкой.

Указанное фактически подтвердил суду и представитель предпринимателя (аудиозапись судебного заседания 12.01.2016).

С учетом приведенных разъяснений Пленума суд апелляционной инстанции вынес на обсуждение сторон вопрос о наличии обстоятельств, явно свидетельствующих о недобросовестном поведении заявителя, и на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные налоговым органом, свидетельствующие о том, что смена места жительства произведена заявителем формально, для вида, с последующей целью отмены решения о назначении выездной налоговой проверки по формальным основаниям, что свидетельствует о явных действиях предпринимателя, совершаемых в обход закона с противоправной целью.

Также не обоснован вывод суда первой инстанции о том, что бездействие Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по г. Чите нарушает права неопределенного круга лиц на получение достоверной информации из государственного реестра, поскольку такие сведения имеют значение для третьих лиц исключительно с момента их внесения в соответствующий реестр.

Поскольку в силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а заявителем последнее не доказано, апелляционный суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения заявления предпринимателя о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении сведений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей об изменении сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя Гановой Юлии Игоревны за период с 09.12.2014 года по 15.02.2015 года.

Установленное судом первой инстанции бездействие налогового органа прав и законных интересов предпринимателя не нарушает.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2015 года по делу N А78-7426/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов