Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 г. N 08АП-14210/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2016 г. N Ф04-1505/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

19 января 2016 г.

Дело N А70-9302/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14210/2015) общества с ограниченной ответственностью "Гуляй поле" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 октября 2015 года по делу N А70-9302/2015 (судья Минеев О.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (ОГРН 1027200795225, ИНН 7204054310) к обществу с ограниченной ответственностью "Гуляй поле" (ОГРН 1037200564807, ИНН 7204007007) о взыскании основного долга в размере 37826,36 рублей и пени в размере 2496,54 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Гуляй поле" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Универсал"- представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - ООО "Универсал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гуляй поле" (далее - ООО "Гуляй поле", ответчик) о взыскании основного долга за оказанные услуги по содержанию общего имущества дома за период с 01.02.2014 по 30.06.2015 в размере 37 826 руб. 36 коп. и пени в размере 2 496 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2015 по делу N А70-9302/2015 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Гуляй поле" в пользу ООО "Универсал" 42 322 руб. 90 коп., из которых: 37 826 руб. 36 коп. основного долга, 2 496 руб. 54 коп. неустойки, а также 2 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом в части применения процессуальных норм, ООО "Гуляй поле" в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Универсал" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает не несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От сторон поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

От ООО "Гуляй поле" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответа государственной жилищной инспекции Тюменской области от 27.11.2015 N 2948ж/15.

Разрешая вопрос о правовой судьбе представленных ответчиком дополнительных документов, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признаёт эти причины уважительными.

Приложенные к апелляционной жалобе документы не были представлены ответчиком в суд первой инстанции.

Поскольку ответчик документально не доказал невозможность представления обозначенных выше документов в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об их приобщении к материалам дела. Указанный документ подлежит возврату заявителю вместе с постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Приложенные к апелляционной жалобе копии договора N 08-ТБО/15 от 10.06.2015, заявления исх. N 12 от 09.10.2015, заявления исх. N 11 от 06.08.2015, технического паспорта не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы не были представлены суду первой инстанции и ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявлялось. Указанные документы подлежат возврату заявителю вместе с постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Универсал" в период с 01.02.2014 по 30.06.2015 осуществляло управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Тюмень, ул. Олимпийская, 19, на основании протокола от 19.12.2013 общего собрания собственников помещений и заключенного договора управления многоквартирным домом от 31.12.2013 N 00099/13.

В многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Олимпийская, 19 ООО "Гуляй поле" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 114,4 кв.м.

Принадлежность нежилого помещения ответчику установлена в ходе судебного производства по делу N А70-9451/2014 по иску ООО "Универсал" к ООО "Гуляй поле" о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома ул.Олимпийская, 19, г.Тюмень, за период с 01.08.2011 по 31.01.2014, решением по которому исковые требования ООО "Универсал" были удовлетворены в полном объеме, в последствие поддержанным судом апелляционной инстанции.

В приложении N 10/1, 10/2 к договору от 31.12.2013 N 00099/13 установлен порядок определения размеров платы и осуществления расчетов по договору, тариф на содержание общего имущества составляет 19,45 рублей с 1 кв.м. общей площади помещения (текущий ремонт - 3,45 руб., ТО общих коммуникаций, технических устройств и помещений домов - 2,03 руб., содержание придомовой территории - 2,72 руб., содержание общего имущества дома - 3,88 рублей, вывоз твердых бытовых отходов - 1,52 руб., тарифы на содержание и текущий ремонт лифтового оборудования - 4,65 руб.).

Поскольку ответчик за период с 01.02.2014 по 30.06.2015 оплату по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не производил, по расчетам истца у ответчика образовалась задолженность в размере 37 826 руб. 36 коп.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации, а не гражданским законодательством, так как именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 ЖК РФ).

В пункте 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Так, согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения конкретизирован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, несмотря на наличие в названии платежа слова "жилое", речь идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести как собственники жилых, так и нежилых помещений.

В этом смысле следует считать, что плата за содержание и ремонт жилого помещения является лишь обозначением платежа, подлежащего оплате собственниками любых помещений в жилом доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Изложенное обуславливается конструктивными особенностями объектов недвижимости.

Так, спорное нежилое помещение общей площадью 114,4 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом по адресу: г. Тюмень, ул. Олимпийская, 19, являющееся собственностью ООО "Гуляй поле", не может существовать отдельно от этого дома, а ответчик не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие составляющие.

Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания пропорционально доле собственника в праве общей собственности на это имущество. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

С учетом изложенного, поскольку законом прямо определено обязанное лицо в обязательстве по несению расходов на содержание общего имущества, к ООО "Гуляй поле", как собственнику помещения, может предъявляться требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционального его доле в праве общей собственности на это имущество (статьи 210 ГК РФ, 39, 156, 158 ЖК РФ).

Ссылка подателя жалобы на то, что у него имеется отдельный вход в помещение, вследствие чего он не пользуется услугами по эксплуатации лифтов, подъездов, освещению мест общего пользования, уборке прилегающей территории и другими, и не обязан оплачивать их стоимость, не основана на нормах действующего законодательства.

Представленный в материалы дела договор N 131-ТБО от 24.07.2014 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов не может безусловно свидетельствовать о возмещении ответчиком истцу бремени содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, а относятся к эксплуатации непосредственно нежилого помещения ООО "Гуляй поле". Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сам факт оказания данных услуг и их оплату.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от объема их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат либо фактическое неиспользование собственником помещения не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах.

В апелляционной жалобе ООО "Гуляй поле" указывает, что не заключало с ООО "Универсал" договор на содержание и ремонт общего имущества и это обстоятельство, по его мнению, свидетельствует о ненадлежащем оказании ему услуг.

Однако отсутствие между ООО "Гуляй поле" и ООО "Универсал" заключенного договора на содержание общего имущества не свидетельствует, как ошибочно полагает ответчик, о ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

При этом из пункта 1 статьи 37, пунктов 1,2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Таким образом, закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание мест общего пользования и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

Согласно части 5 статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статьи 46, 47 ЖК РФ).

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, исходя из площади принадлежащего ему помещения.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений от 19.12.2013 заключен договор N 00099/13 от 31.12.2013 с ООО "Универсал" на управление спорным многоквартирным домом.

В приложении N 10/1, 10/2 к договору от 31.12.2013 N 00099/13 установлен порядок определения размеров платы и осуществления расчетов по договору, цена Договора составляет 19,45 рублей с 1 кв.м. общей площади помещения (текущий ремонт - 3,45 руб., ТО общих коммуникаций, технических устройств и помещений домов - 2,03 руб., содержание придомовой территории - 2,72 руб., содержание общего имущества дома - 3,88 рублей, вывоз твердых бытовых отходов - 1,52 руб., тарифы на содержание и текущий ремонт лифтового оборудования - 4,65 руб.).

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик доказательств внесения данной платы не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что требование ООО "Универсал" о взыскании с ООО "Гуляй поле" задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2014 по 30.06.2015 подлежит удовлетворению в сумме 37 826 руб. 36 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 496 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, пункта 4.7 договора от 31.12.2013 N 00099/13 лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Проверив произведенный истцом расчет и признав его арифметически верным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Универсал" о взыскании с ООО "Гуляй поле" 2 496 руб. 54 коп. неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2015 по делу N А70-9302/2015 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "Гуляй поле" удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ООО "Гуляй поле" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 октября 2015 года по делу N А70-9302/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Т.А. Зиновьева