Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г. N 04АП-4434/14

г. Чита

18 января 2016 г.

Дело N А19-10007/2014

Судья Ткаченко Э.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью Торговая группа "Бизнес-Контракт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2015 года по делу N А19-10007/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ангарский Деловой Центр" (адрес: 665813, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Чайковского, 1А-304, ИНН 3801067700, ОГРН 1033800538530) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая группа "Бизнес-контракт" (адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Бограда, 1, ИНН 3812064130, ОГРН 1033801754645) о взыскании 489 930 руб. 33 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Торговая группа "Бизнес-контракт" к обществу с ограниченной ответственностью "Ангарский Деловой Центр" о признании договора незаключенным и взыскании 50 000 руб. и приложенными к жалобе документами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая группа "Бизнес-Контракт" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2015 года по делу N А19-10007/2014.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2015 по настоящему делу отказано в назначении экспертизы.

В соответствии со статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения выносятся судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. При этом в виде отдельного судебного акта определения выносятся судом во всех случаях, если названным Кодексом предусмотрена возможность их обжалования отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение, как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

При этом определение о назначении экспертизы (об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы) не отнесено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы (отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы) могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку указанные определения не создают препятствий дальнейшему движению дела. Аналогичная позиция изложена в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговая группа "Бизнес-Контракт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2015 года по делу N А19-10007/2014 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении месяца с даты принятия, через суд первой инстанции.

Судья

Э.В. Ткаченко