Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 г. N 13АП-29214/15

г. Санкт-Петербург

19 января 2016 г.

Дело N А56-56906/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Шелудякова Г.К. (доверенность от 29.12.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29214/2015) Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 о взыскании судебных расходов по делу N А56-56906/2014 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по заявлению ООО "Энергетик"

заинтересованное лицо: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИК" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным бездействия Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга (далее - Комитет), выразившегося в уклонении от выдачи заключения о соответствии (несоответствии) выполненных работ требованиям согласованного технического регламента по обращению со строительными отходами на объекте в соответствии с заявлением Общества от 24.07.2014, а также об обязании выдать ответ по существу заявления.

Решением от 10.11.2014 признанно незаконным бездействие Комитета, выразившееся в уклонении от выдачи заключения о соответствии (несоответствии) выполненных работ требованиям согласованного технического регламента по обращению со строительными отходами на объекте в соответствии с заявлением Общества от 24.07.2014 г.; в удовлетворении остальной части заявления отказано, поскольку Комитетом до вынесения решения представлено заключение по заявлению Общества.

17.08.2015 Общество обратилось с заявлением о взыскании с Комитета 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 15.10.2015 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Комитет, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, полагая взыскание 30000 рублей судебных расходов чрезмерным, учитывая количество судебных заседаний и подготовленных представителем Общества процессуальных документов. Кроме того, по мнению подателя жалобы, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, следует привлечь Комитет финансов Санкт-Петербурга как главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, как указано в данном Определении, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение факта несения расходов в заявленном размере Обществом представлен договор возмездного оказания информационно-консультационных и представительских юридических услуг, заключенный между Обществом и ИП Завьяловым Р.С., акт об оказании услуг от 27.02.2015, счет от 15.12.2014 N 54, платежное поручение от 16.12.2014 на оплату 30 000 рублей.

Оценив объем и характер оказанных услуг, степень сложности и характер спора, временные затраты по ведению дела, учитывая, что понесенные ответчиком расходы связаны с рассмотрением дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов истца в заявленном размере 30 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, определенная судом сумма подлежащих взысканию судебных расходов в размере 30 000 рублей является соразмерной объему оказанных ответчику юридических услуг по настоящему делу и отвечает критерию разумности; Комитетом не доказано, что указанная сумма судебных расходов является чрезмерной.

Довод подателя жалобы о необходимости привлечения к рассмотрению дела Комитета финансов Санкт-Петербурга как главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный, поскольку в силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются со стороны, исполнение судебного акта производится в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 по делу N А56-56906/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева