Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 г. N 18АП-14132/15

г. Челябинск

22 января 2016 г.

Дело N А47-1596/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой И.А. и Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Северо - Восточная" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2015 по делу N А47-1596/2015 (судья Вернигорова О.А.).

19.02.2015 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Северо - Восточная" (далее - заявитель, общество, ООО УКЖФ "Северо - восточная") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными

-распоряжения заместителя начальника Управления жилищного - коммунального хозяйства Администрации г. Оренбурга (далее - Управление) N 64п от 26.12.2014 о продлении срока проверки до 21.01.2015,

-действий заместителя начальника отдела и ведущего специалиста отдела Управления по внесению недостоверных сведений в акт проверки от 21.01.2015 и нарушению регламента проведения проверки,

-акта проверки N 1 от 21.01.2015.

В период с 09.12.2014 по 21.02.2015 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в многоквартирном доме по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, 70, о чем составлен акт проверки N 1 от 21.01.2015.

Действия Управления являются незаконными, ее работниками допущены нарушения:

-предметом проверки является соблюдение процедуры выбора и реализации способа управления многоквартирным домом. Ранее этот вопрос проверялся Городской жилищной инспекцией по Оренбургской области, прокуратурой района, но нарушений установлено не было. Управление также проводило проверку жалобы гражданина. Проведение повторной проверки по тому же вопросу противоречит п.4 ст. 3 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N 294-фз от 26.12.2008 (далее - Закон N 294-фз),

-проверяющие лица вышли за пределы предоставленных им полномочий, по ч.1 ст. 13 Закона N 294-фз срок проверки не может превышать 20 рабочих дней, его продление еще на 20 дней противоречит закону и немотивировано, сложные проверочные мероприятия увеличивающие срок проверки не проводились,

-проверка проводилась не по месту нахождения юридического лица, фактически проверочные мероприятия не проводились, юрист Управления Тарасова М.А. в проверке не участвовала, хотя была названа в числе присутствующих лиц в акте проверки (т.1 л.д.9-12).

Управление возражало против заявленных требований, указывало на законность своих действий (т.1 л.д.75-77).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2015 в удовлетворении требований отказано.

Акт проверки не отвечает требованиям, предъявляемым к ненормативным правовым актам и может быть признан незаконным только в случае грубых нарушений требований к организации и проведению проверки. Таких нарушений не установлено.

По п.3 ч.2 ст. 10 Закона N 294-фз основанием для проведения внеплановой проверки является обращение прокуратуры. Такое требование поступило 28.11.2014, в связи с чем Управление вынесло распоряжение о проведении проверки по жалобе Руденко П.И., по результатам которой составлен акт.

Довод о том, что проверяющие фактически подменили своими выводами судебное решение не соответствует действительности, в акте ими изложены фактически установленные обстоятельства.

Не нашел подтверждения довод о нарушении срока проведения проверки, т.к. ее общая продолжительность составила - 8 дней/20 часов, что не нарушает требования Закона N 294-фз, распоряжение о проведении проверки получено заявителем до ее начала, что давало обществу возможность участвовать в проведении проверочных мероприятий (т.2 л.д.133-137).

09.11.2015 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и удовлетворения требований.

Судом не дана оценка доводам, изложенным заявителем.

Не учено, что ранее ГЖИ по Оренбургской области и прокуратурой проводились проверки общества по тем же вопросам, при этом каких - либо нарушений установлено не было. Проведение повторных проверок является незаконным.

Не дана оценка нарушению срока проведения проверки, который был незаконно продлен Управлением до 21.01.2015 при отсутствии оснований, не проверены полномочия лица, продлившего срок (т.3 л.д. 5-6).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

ООО "УКЖФ "Северо - восточная" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 28.07.2014, является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова 70 (т.1 л.д. 16-35).

01.12.2014 в Управление из прокуратуры г. Оренбурга поступила жалоба жильца дома Руденко П.И. на нарушения, допускаемые управляющей компанией, с указанием провести проверку и сообщить о ее результатах (т.1 л.д. 78-82).

05.12.2014 Управлением вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ООО УКЖФ "Северо - восточная", установлен срок ее проведения - с 09.12.2014 по 31.12.2014 и не позднее 31.12.2014 (т.1 л.д.54), распоряжением N 64-п от 26.12.2014 срок проверки продлен до 21.01.2015 (т.1 л.д.56).

21.01.2015 заместителем начальника отдела Киселевой - Овиновой Т.В. и ведущим специалистом Захаровой М.В. в присутствии юриста Тарасовой М.А. составлен акт проверки N 1 (т.1 л.д. 42-53).

Обществом представлен акт проверки N А-3381 от 27.10.2014, ранее проведенной Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области (т.1 л.д. 64-66).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.06.2015 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения общего собрания жильцов дома и договора об управлении жилым домом отказано (т.2 л.д.113-116).

По мнению подателя апелляционной жалобы - общества суд не дал правовой оценки всем доводам заявления и нарушениям, допущенным Управлением при проведении проверки.

Суд пришел к выводу об отсутствии нарушений.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Из текста апелляционной жалобы следует, что законность судебного решения в части отказа признать недействительным акт проверки N 1 от 21.01.2015 не оспаривается, и суд апелляционной инстанции выводам в этой части не дает правовой оценки.

Согласно части 1 статьи 20 Закона 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. В силу статьи 20 Закона 294-ФЗ акт проверки может быть отменен вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом в случае грубых нарушений требований к организации и проведению проверки.

Согласно части 1 статьи 10 Закона 294-ФЗ, предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки является требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (пункт 3 части 2 статьи 10 Закона 294-ФЗ).

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки, проведенной ответчиком, являлось требование прокурора N 1мр-2014 от 28.11.2014, направившего для проведения проверки жалобу Руденко П.И. В этом случае Управление не было вправе отказаться от ее проведения. Кроме того, по ч.3 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Следует учесть, что в деле отсутствуют доказательства проведения Управлением аналогичной проверки, в связи с чем назначение проверки не может быть признано незаконным.

По ч.1 ст. 13 Закона N 294-фз срок проведения выездной проверки не может превышать 20 рабочих дней. Управлением вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ООО УКЖФ "Северо - восточная", установлен срок с 09.12.2014 по 31.12.2014 и не позднее 31.12.2014, распоряжением N 64-п от 26.12.2014 срок проверки продлен до 21.01.2015, в распоряжении указаны действия, которые необходимо произвести в ходе проверки. В акте проверки указаны дни и часы, в которые совершались проверочные действия, общая продолжительность которых составила 8 дней/20 часов (т.1 л.д.42), что не превышает предельную продолжительность в 20 рабочих дней.

Заявитель не привел доказательств нарушения своих прав и законных интересов проверкой, которая производилась в период с 09.12.2014 по 21.01.2015, в связи с чем нарушение ее продолжительности не может отнесено к "грубым" нарушениям, которые влекут незаконность выводов проверки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений при назначении и проведении проверки.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2015 по делу N А47-1596/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Северо - Восточная" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

И.А. Малышева А.П. Скобелкин