Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 г. N 10АП-15445/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2016 г. N Ф05-4533/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 января 2016 г.

Дело N А41-19310/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Мелехиной А.П.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению Муниципальным имуществом Администрации города Реутов на определение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2015 года по делу N А41-19310/14.

В судебном заседании участвуют представители:

от Комитета по управлению Муниципальным имуществом Администрации города Реутов: Кубанов Н.С. представитель по доверенности от 24.12.2015 г. N 106/01-24, паспорт;

от должника ООО "ЭГАС": представитель не явился, извещен;

от к/у ООО "ЭГАС" Латыпова Р.У.: Вершкова К.А. представитель по доверенности от 13.10.2015 г., паспорт;

от Хмелевской Г.Н.: Чистов И.В. представитель по доверенности от 22.06.2015 г. N ; 1С-226, паспорт;

от Васильевой М.А.: представитель не явился, извещен;

от МИФНС N 20 по Московской области: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2015 года по делу N А41-19310/14 включено требование Хмелевской Галины Николаевны в размере 16190500 руб. 00 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭГАС".

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет по управлению Муниципальным имуществом Администрации города Реутов обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2015 года по делу N А41-19310/14 в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей должника ООО "ЭГАС", Васильевой М.А., МИФНС N 20 по Московской области надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель Комитета по управлению Муниципальным имуществом Администрации города Реутов поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2015 года.

Представитель Хмелевской Г.Н., представил отзыв на апелляционную жалобу, возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель к/у ООО "ЭГАС" Латыпова Р.У. просила определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2014 г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭГАС" (ИНН 5041015372, ОГРН 1035008254907) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2014 г. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭГАС" включено требование Хмелевской Г. Н. в размере 20190500 руб. 00 коп. 10.06.2015 г. в Арбитражный суд Московской области от конкурсного кредитора КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ Г. РЕУТОВ поступило заявление о пересмотре данного определения по новым обстоятельствам. В обоснование своего заявления кредитор указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2015 г. признаны недействительными заключенные между должником и Хмелевской Г. Н. договоры займа от 23.01.2013, от 07.02.2013 N 1 и N 2, от 02.04.2013 N 1 и N 2, от 30.07.2013, от 29.11.2013, от 10.12.2013.

Решением суда от 25.09.2015 г. определение от 14.11.2014 г. отменено в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Хмелевской Г. Н. в размере 16190500 руб. 00 коп., в данной части требование назначено к повторному рассмотрению.

Из представленных документов, а именно - выписок по лицевому счету должника, усматривается, что Хмелевской Г. Н. были перечислены денежные средства в размере 16190500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств возврата указанных денежных средств в материалы дела не представлено.

Подача заявления Хмелевской Г.Н. об уточнении требований не является предъявлением кредитором к должнику нового требования как это утверждает заявитель.

В данном случае требование Хмелевской Г.Н. основано на обстоятельствах перечисления денежных средств в размере 16 190 500 руб.

В ходе рассмотрения требования суд первой инстанции изменил правовую квалификацию. Требования кредиторов к должнику нового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 22 октября 2015 года по делу N А41-19310/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.Ю. Епифанцева