Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 г. N 09АП-55932/15

город Москва

21 января 2016 г.

Дело N А40-72560/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ЗАО "Новинтех" Есьман А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015

по делу N А40-72560/14, вынесенное судьей П.А. Марковым

по заявлению ИФНС России N 19 по г. Москве в размере 51 089 418 руб. 26 коп. о включении в реестр требований кредиторов должника.

В рамках дела о банкротстве ЗАО "НОВИНТЕХ" (ОГРН 1057749244255)

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа - Романова Д.Ю. по дов. от 23.11.2015;

от к/у ЗАО "Новинтех" Есьман А.В. - Каруев Д.В. по дов. от 12.01.2016

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 30.09.2015 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Есьман А.В. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 187 от 10.10.2015, стр. 47.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило требование ИФНС России N 19 по г. Москве в размере 51 089 418 руб. 26 коп. о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-72560/14 включено требование ИФНС России N 19 по г. Москве в размере 44 351 933 руб. 28 коп. в реестр требований кредиторов должника ЗАО "НОВИНТЕХ" в третью очередь, требование по пене в размере 6 737 484 руб. 98 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий ЗАО "Новинтех" Есьман А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе временный управляющий ЗАО "Новинтех" Есьман А.А. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Задолженность должника образовалась в результате начислений по камеральным налоговым проверкам (решения от 23.09.2014 N 16-13/4570, от 12.08.2014 N 16-13/4176, от 16.12.2014 N 5049, от 26.09.2014 N 4600 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).

Согласно решению от 26.09.2014 N 4600 налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, представленной ЗАО "НОВИНТЕХ".

По результатам камеральной проверки составлен акт от 11.07.2014 N 16007, материалы проверки рассматривались 24.09.2014 ЗАО "НОВИНТЕХ", надлежащим образом извещенное о месте и дате рассмотрения материалов камеральной проверки, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии почтовых реестров с отметкой отделения почтовой связи, в инспекцию не явилось, возражений на акт не представило.

Должник, зная о проведении инспекцией камеральной проверки, представленной декларации, об истребовании налоговым органом документов, уклонился от представления документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах, налоговым органом принято решение отказать ЗАО "НОВИНТЕХ" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 204 047 руб., доначислить налог на добавленную стоимость за период 2 квартал 2013 года в размере 42 920 639 руб., начислить пени по состоянию на 26.09.2014 в размере 3 837 583 руб. 73 руб.

Решение от 26.09.2014 N 4600 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не обжаловано.

Должник указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по результатам которой инспекцией вынесено решение от 16.12.2014 N 5049 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ЗАО "НОВИНТЕХ" 28.01.2014 представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на имущество организаций за налоговый период 2013 год.

При проведении проверки установлено, что в нарушение п. 2 ст. 382 НК РФ, ЗАО "НОВИНТЕХ" занижена сумма налога на имущество, подлежащая уплате по итогам 2013 года в размере 12 372 руб.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 13.05.2014 N 18474. извещение от 23.10.2014 N 13-09/18474 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки получено должником 27.10.2014, материалы проверки рассматривались 08.12.2014. Должник, надлежащим образом извещенный о месте и дате рассмотрения материалов камеральной проверки, в инспекцию не явился, возражений на акт не представил.

Инспекцией принято решение доначислить ЗАО "НОВИНТЕХ" налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения за 2013 год в размере 12 372 руб., начислить пени по состоянию на 16.12.2014 в размере 782 руб. 53 коп.

Решение от 16.12.2014 N 5049 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не обжаловано.

ЗАО "НОВИНТЕХ" 27.03.2014 г. представило налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за второе полугодие 2013 года.

Должник указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, по результатам которой инспекцией вынесено решение от 26.09.2014 N 4600 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно решению от 26.09.2014 N 4600 налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, представленной ЗАО "НОВИНТЕХ".

По результатам камеральной проверки составлен акт от 11.07.2014 N 16007, материалы проверки рассматривались 24.09.2014. Должник, надлежащим образом извещенное о месте и дате рассмотрения материалов камеральной проверки, копии почтовых реестров с отметкой отделения почтовой связи, в инспекцию не явился, возражений на акт не представил.

Таким образом, должник, зная о проведении инспекцией камеральной проверки, представленной декларации, об истребовании налоговым органом документов, уклонился от представления документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов.

Инспекцией принято решение отказать ЗАО "НОВИНТЕХ" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 204 047 руб., доначислить налог на добавленную стоимость за период 2 квартал 2013 года в размере 42 920 639 руб., начислить пени по состоянию на 26.09.2014 в размере 3 837 583 руб. 73 коп.

Решение от 26.09.2014 N 4600 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не обжаловано.

Согласно позиции ЗАО "НОВИНТЕХ" общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по результатам которой Инспекцией вынесено решение от 16.12.2014 N 5049 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ЗАО "НОВИНТЕХ" 28.01.2014 представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на имущество организаций за налоговый период 2013 год.

В нарушение п. 2 ст. 382 НК РФ, ЗАО "НОВИНТЕХ" занижена сумма налога на имущество, подлежащая уплате по итогам 2013 года в размере 12 372 руб.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 13.05.2014 N 18474. Извещение от 23.10.2014 N 13-09/18474 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки получено должником 27.10.2014, материалы проверки рассматривались 08.12.2014 ЗАО "НОВИНТЕХ", надлежащим образом извещенное о месте и дате рассмотрения материалов камеральной проверки, в инспекцию не явилось, возражений на акт не представило.

Инспекцией принято решение доначислить ЗАО "НОВИНТЕХ" налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в единую систему газоснабжения за 2013 год в размере 12 372 руб., начислить пени по состоянию на 16.12.2014 в размере 782 руб. 53 коп.

Решение от 16.12.2014 N 5049 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должником не обжаловано.

ЗАО "НОВИНТЕХ" указывает, что не согласно с решением от 12.08.2014 N 16-13/4176 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку не получало сообщение с требованием о предоставлении пояснений от 01.04.2014 N 16-14/11579.

ЗАО "НОВИНТЕХ" 27.03.2014 представило налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за второе полугодие 2013 года.

В соответствии со ст. 88 НК РФ ИФНС России N 19 по г. Москве сообщила, что в представленной ЗАО "НОВИНТЕХ" налоговой декларации допущены ошибки и предложила в 5-дневный срок предоставить пояснения.

Поскольку ЗАО "НОВИНТЕХ" в установленный срок пояснения не представило, инспекция вынесла акт камеральной налоговой проверки от 17.06.2014 N 16-13/14202, в котором указала, что в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, ЗАО "НОВИНТЕХ" вправе в течение одного месяца со дня получения настоящего акта представить возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

ЗАО "НОВИНТЕХ" 01.07.2014 получен акт камеральной налоговой проверки от 17.06.2014 N 16-13/14202, о чем свидетельствует уведомление о вручении. В установленный срок ЗАО "НОВИНТЕХ" возражений на акт не представило, доказательств обратного в дело не представлено.

Инспекцией принято решение доначислить ЗАО "НОВИНТЕХ" налог на прибыль организаций за второе полугодие 2013 года в размере 984 245 руб.

Аналогичные возражения ЗАО "НОВИНТЕХ" указывает и в отношении решения от 16.12.2014 N 5049 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ЗАО "НОВИНТЕХ" 28.04.2014 представило налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций первый квартал 2014 года.

В соответствии со ст. 88 НК РФ ИФНС России N 19 по г. Москве сообщила, что в представленной ЗАО "НОВИНТЕХ" налоговой декларации допущены ошибки и предложила в 5-дневный срок предоставить пояснения.

Поскольку ЗАО "НОВИНТЕХ" в установленный срок пояснения не представило, инспекция вынесла акт камеральной налоговой проверки от 28.07.2014 N 16-13/15769, в котором указала, что в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, ЗАО "НОВИНТЕХ" вправе в течение одного месяца со дня получения настоящего акта представить возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

ЗАО "НОВИНТЕХ" 11.08.2014 получен акт камеральной налоговой проверки от 28.07.2014 N 16-13/15769, о чем свидетельствует уведомление о вручении. В установленный срок ЗАО "НОВИНТЕХ" возражений на акт не представило.

При таких обстоятельствах, инспекцией принято решение доначислить ЗАО "НОВИНТЕХ" налог на прибыль организаций за первый квартал 2014 года в размере 347 379 руб.

Признав правомерность решений налогового органа, ЗАО "НОВИНТЕХ" не предприняло мер по оспариванию Решений от 12.08.2014 N 16-13/4176, от 23.09.2014 N 16-13/4570 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ни в вышестоящий налоговый орган, ни в судебном порядке.

Согласно позиции ЗАО "НОВИНТЕХ" задолженность, начисленная на основании решений от 23.09.2014 N 16-13/4570, от 12.08.2014 N 16-13/4176, от 16.12.2014 N 5049, от 26.09.2014 N 4600 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенных в период процедуры наблюдения, является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Задолженность, образовавшаяся в результате начислений по камеральным налоговым проверкам от 23.09.2014 N 16-13/4570, от 12.08.2014 N 16-13/4176, от 16.12.2014 N 5049, от 26.09.2014 N 4600, налоговые периоды и сроки уплаты которых наступили до 10.06.2014 (даты принятия заявления о признании банкротом ЗАО "НОВИНТЕХ"), не является текущий и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

ЗАО "НОВИНТЕХ" в своем отзыве указывает, что налоговым органом не реализована возможность взыскания задолженности, а также утрачена возможность принудительного взыскания недоимки.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 НК РФ, инспекцией сформированы документы о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента): от 04.12.2014 N 38059, от 31.12.2013 N 102959, от 17.02.2015 N 47465, от 06.03.2014 N 7528, от 05.02.2014 N 3914.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ, требование, направленное по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, в связи с неисполнением ЗАО "НОВИНТЕХ" обязанности по уплате налога, инспекцией выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 04.12.2014 N 5937, от 09.01.2014 N 53, от 17.02.2015 N 1721, от 13.03.2014 N 12174, от 13.02.2014 N 7642. Требования направлены в адрес должника, что подтверждается реестрами об отправке заказной корреспонденции с отметкой отделения почтовой связи.

Предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого НК РФ связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

Обязанность должника не исполнена по истечении 10 календарных дней с даты получения требования. Налоговым органом вынесены решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 18.02.2015 N 1671, от 25.02.2014 N 1838, от 17.04.2015 N 5553.

Исходя из положений п. 3 ст. 46 НК РФ, п. п. 11, 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 следует, что взыскание налогов и пеней с организаций в судебном порядке может иметь место в том случае, когда налоговым органом не реализованы полномочия на их бесспорное списание. Если указанные полномочия реализованы, суд в деле о банкротстве включает в реестр требований кредиторов должника задолженность последнего в той сумме, в отношении которой налоговым органом представлены доказательства соблюдения бесспорного порядка их взыскания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-72560/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "Новинтех" Есьман А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова