Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 г. N 11АП-954/16

г. Самара

22 января 2016 г.

Дело N А55-13619/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Вострикова Н.Н., г.Бугуруслан

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2015 года о возобновлении производства по заявлению ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника в рамках дела N А55-13619/2010 (судья Мальцев Н.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Родник", Самарская область, Похвистневский район, с. Старопохвистнево,

УСТАНОВИЛ:

Востриков Н.Н., г.Бугуруслан, обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2015 года о возобновлении производства по заявлению ФНС России в рамках дела N А55-13619/2010.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд в апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае приостановления производства по делу, его возобновлении или отказе в возобновлении суд выносит определение.

Частью 2 названной нормы возможность обжалования указанных судебных актов предусмотрена только в отношении определений о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу.

Таким образом, возможность обжалования определений о возобновлении производства по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.п. 2 п.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Вострикова Н.Н., г.Бугуруслан на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2015 года о возобновлении производства по заявлению ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника в рамках дела N А55-13619/2010 возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 17 листах.

Судья

Е.А. Серова