Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 г. N 09АП-55999/15

г. Москва

21 января 2016 г.

Дело N А40-36979/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройгазконсалтинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-36979/15 по иску АО "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328) к ООО "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277967), ООО "Стройгазконсалтинг-СЕВЕР" (ОГРН 1028900621914), ОАО "СГК-Трансстройямал" (ОГРН 1047796371028) о взыскании 2 322 265 998,60 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Орлова Н.В. по доверенности от 25.02.2015 N 5/802Д,

от ответчиков - от ООО "Стройгазконсалтинг" - Жаров С.Б. по доверенности от 17.06.2014,

остальные лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Стройгазконсалтинг", ООО "Стройгазконсалтинг-СЕВЕР", ОАО "СГК-Трансстройямал" о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 2 322 265 998,60 руб., из которой: 2 230 000 000 руб. - основной долг, 45 945 747, 95 руб. - проценты за пользование кредитом, 44 830 000 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 1 490 250,65 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Стройгазконсалтинг" подало апелляционную жалобу, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что взысканная судом сумма неустойки не соответствует нарушенному обязательству

Также заявитель указывает, что взыскание с поручителей не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку взыскание с поручителя возможно лишь после вынесения решения суда о взыскании с основного должника.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 25.09.2012 между АО "АЛЬФА-БАНК" (прежнее наименование - ОАО "АЛЬФА-БАНК", далее - Истец, Кредитор, Банк) и ОАО "СГК-Трансстройямал" (далее - Ответчик, Заемщик) заключено Кредитное соглашение N 00VQ6L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях (далее - Соглашение).

В соответствии с условиями Соглашения (п. 1.1, 2.2) Кредитор обязался на основании Дополнительных соглашений предоставить Заемщику кредиты в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 5 000 000 000 руб. на срок до 07.09.2015 включительно с начислением процентов за пользование кредитом, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты.

Срок погашение кредитов устанавливается Дополнительными соглашениями (п. 2.3 Договора).

Согласно п. 3.1, 3.3 Договора за пользование каждым кредитом Заемщик 25 числа каждого месяца уплачивает проценты по ставке, установленной соответствующим Дополнительным соглашением, но не более 13,30 процентов годовых.

Процентная ставка за пользование кредитами, предоставленными в рамках Дополнительных соглашений N 00VQ6Т031 от 25.11.2013, N 00VQ6Т032 от 28.11.2013 установлена 12,64% годовых

Процентная ставка за пользование кредитами, предоставленными в рамках Дополнительных соглашений N 00VQ6Т033 от 05.12.2013, N 00VQ6Т034 от 11.12.2013 установлена 12,62% годовых

Процентная ставка за пользование кредитом, предоставленным в рамках Дополнительного соглашения N 00VQ6Т035 от 16.12.2013 установлена 12,68% годовых.

Процентная ставка за пользование кредитом, предоставленным в рамках Дополнительного соглашения N 00VQ6Т036 от 21.01.2014 установлена 12,76% годовых.

Процентная ставка за пользование кредитом, предоставленным в рамках Дополнительного соглашения N 00VQ6Т037 от 12.02.2014 установлена 12,79% годовых.

Процентная ставка за пользование кредитом, предоставленным в рамках Дополнительного соглашения N 00VQ6Т038 от 20.02.2014 установлена 13,03% годовых

Во исполнение условий Соглашения на основании указанных Дополнительных соглашений Кредитор выдал Заемщику кредит в общей сумме 2 230 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером N 82 от 20.02.2014, выписками по ссудному расчетному счетам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о надлежащем исполнении истцом обязательств по Договору.

По условиям Дополнительного соглашения N 00VQ6Т031 от 25.11.2013 Заемщик обязался произвести погашение основного долга в срок до 25.11.2014.

По условиям Дополнительного соглашения N 00VQ6Т032 от 28.11.2013 Заемщик обязался произвести погашение основного долга в срок до 27.11.2014.

По условиям Дополнительного соглашения N 00VQ6Т033 от 05.12.2013 Заемщик обязался произвести погашение основного долга в срок до 05.12.2014.

По условиям Дополнительного соглашения N 00VQ6Т034 от 11.12.2013 Заемщик обязался произвести погашение основного долга в срок до 11.12.2014.

По условиям Дополнительного соглашения N 00VQ6Т035 от 16.12.2013 Заемщик обязался произвести погашение основного долга в срок до 16.12.2014.

По условиям Дополнительного соглашения N 00VQ6Т036 от 21.01.2014 Заемщик обязался произвести погашение основного долга в срок до 21.01.2015.

По условиям Дополнительного соглашения N 00VQ6Т037 от 12.02.2014 Заемщик обязался произвести погашение основного долга в срок до 12.02.2015.

По условиям Дополнительного соглашения N 00VQ6Т038 от 20.02.2014 Заемщик обязался произвести погашение основного долга в срок до 20.02.2015.

Заемщиком были нарушены принятые на себя обязательства в части уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с расчетом задолженности на 14.01.2015 сумма основного долга Заемщика перед Кредитором по Соглашению составляет 2 230 000 000 руб.

Пунктами 6.1, 6.2 Кредитного Соглашения (в редакции Дополнительного соглашения б/N от 17.01.2014) предусмотрено, что Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Пункт 7.2 Соглашения предусматривает право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Соглашению.

Исполнение обязательств Заемщика обеспечивалось поручительством ООО "Стройгазконсалтинг" в соответствии с Договором поручительства N 00VQ6P001 от 25.09.2012, ООО "Стройгазконсалтинг-СЕВЕР" в соответствии с Договором поручительства N 00VQ6P002 от 17.01.2014 (далее - Договоры поручительства).

Согласно п.п. 1.2 Договоров поручительства Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга (в том числе при досрочном истребовании), процентов за пользование кредитом, неустойки и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 44 830 000 руб., а также неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 1 490 250,65 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным, соответствующим представленным доказательствам и установленному порядку расчетов. Контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства погашения ответчиками суммы займа и процентов по нему в материалах дела отсутствуют.

На основании установленного факта неисполнения обязательств по заключенным между сторонами договорам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании с ответчиков 2 230 000 000 руб. основного долга; 45 945 747, 95 руб. процентов за пользование кредитом; 20 265 616, 44 руб. неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 673 674, 95 руб. неустойки за несвоевременное погашение процентов (с учетом положений ст. 333 ГК РФ).

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что взыскание с поручителей не соответствует положениям ст. 363 ГК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Следовательно, кредитор вправе обратиться в суд, предъявив исковые требования заемщику и поручителю (солидарному должнику) одновременно.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору наделяет кредитора правом заявить требования о досрочном исполнении обязательств, обусловленных договором, в том числе, с поручителей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обращение истца в суд с требованием к заемщику и одновременное предъявление требований о возврате долга к поручителям соответствует действующему законодательству.

При этом суд отмечает, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено надлежащих и бесспорных доказательств как нарушения истцом условий кредитного договора в части предоставления кредитных средств, так и доказательств отсутствия просроченной задолженности заемщика либо доказательств наличия иного размера задолженности или ее полного отсутствия.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-36979/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова Т.А. Лялина