Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 г. N 04АП-5760/15

г. Чита

22 января 2016 г.

Дело N А19-9724/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Иркутский леспромхоз" Буракова Н.И. (директор), Бахтурина А.О. (доверенность от 05.05.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутский леспромхоз" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2015 года по делу N А19-9724/2015 (суд первой инстанции - Щуко В.А.),

установил:

Агентство лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, место нахождения: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горького, 31, далее - истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Иркутский леспромхоз" (ОГРН 1023802255619, ИНН 3821000863, место нахождения: 666025, Иркутская область, Шелеховский район, село Шаманка, ул. Горная, д.3, далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки в размере 3 035 203 руб. 00 коп. в пользу Агентства лесного хозяйства Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2015 года по делу N А19-9724/2015 исковые требования удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества "Иркутский леспромхоз" в пользу Агентства лесного хозяйства Иркутской области взыскана неустойка в сумме 1 517 601 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Агентство лесного хозяйства в отзыве на жалобу с доводами ответчика не согласилось.

Определением суда от 03.12.2015 года судебное разбирательство отложено на 14 час. 50 мин. 12 января 2016 года.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Ткаченко Э.В. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2016 года судья Ткаченко Э.В. заменена на судью Никифорюк Е.О.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 28.10.2015, 04.12.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В судебном заседании 12.01.2016 объявлен перерыв до 9 час. 10 мин. 15.01.2016, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в Картотеке арбитражных дел.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

После перерыва в судебном заседании ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.12.2008 года между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Шелеховскому лесничеству (арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Иркутский леспромхоз" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 91-37-01/08, в соответствии с пунктом 1 которого, арендодатель действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации на основании приказа агентства лесного хозяйства Иркутской области "О приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участка лесного фонда с ОАО "Иркутский леспромхоз" от 03.12.2008 г. N 1155-апр обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

Пунктом 2 договор предусмотрено, что лесной уч сток площ дью 51735г, предост вляемый в ренду имеет: местоположение Иркутск я обл сть, Шелеховский р йон, Шелеховское лесничество, С вв теевск я д ч (р нее - Ш м нское лесничество (С вв теевск я д ч )), з щитные лес (р нее - лес 1 группы), кв рт лы NN 80-83, 102\108, 127-135, 152-164, 180, 181, 197, 198; Ш м нск я д ч (р нее - Ш м нское лесничество (Ш м нск я д ч )), эксплу т ционные лес (р нее - лес 2 группы), кв рт лы NN 1-15, 18-31, 33-44, 47-59, 64-75, 80-90, 99-104, 114-119, 127-132, 141-146, 153-162, 167-176, 181-187, 192-197, 206, 207, 215, 216; С вв теевск я д ч (р нее - Ш м нское лесничество (С вв теевск я д ч )), эксплу т ционные лес (р нее лес 2 группы), кв рт лы NN 56-61, 74-79, 96-101, 119-126, 145-151, 165-179, 182-196, к д стровый номер (номер учетной з писи в госуд рственном лесном реестре - 504-2008-11.

Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 2 (пункт 4 договора).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что арендная плата по договору составляет 1 468 255 руб. 60 коп. в год.

Срок действия договора установлен с 27.09.2004 года по 27.09.2053 года (пункт 19 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 19.12.2008 года за номером регистрации N 38-38-16/015/2008-937.

Дополнительным соглашением от 21.09.2010 года права и обязанности территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Шелеховскому лесничеству по договору аренды 09.12.2008 года N 91-37-01/08 переданы агентству лесного хозяйства Иркутской области.

Дополнительным согл шением от 29.08.2014 год пункт 2 договор от 09.12.2008 год N 91-37-01/08 изложен в следующей ред кции: "Лесной уч сток в гр ниц х, определённых пл ном лесного уч стк с номером учетной з писи в госуд рственном лесном реестре 504\2008-11 (приложение N 2 к Договору) общей площ дью 51420 г, предост вляемый в ренду по договору, имеет местоположение: Иркутск я обл сть, Шелеховский р йон, Шелеховское лесничество, Шелеховское уч стковое лесничество, з щитные лес, С вв теевск я д ч, кв рт лы NN 80-83, 102-108, 127-135, 152-164, 180, 181, 195 з., 196 з., 1974., 198; Ш м нск я д ч, кв рт лы NN 15 з., 29 з., 30 з., 31, 44 з., 59 з., 75, 88 з., 89 з., 90, 1044., 118 з., 119 з., 132 з., 146 з., 162 з., 173 з.-175 з., 176, 186 з., 187 з., 196 з., 197 з., 207 з., 216 з.; эксплу т ционные лес, С вв теевск я д ч, кв рт лы NN 74-79, 96-101, 119-126, 145-151, 165-179, 180 з., 182-194, 195 з.-197 з.; Ш м нск я д ч, кв рт лы NN 1-14, 15 з., 18-28, 29 з., 30 з., 33-43, 44 з., 47-58, 59 з., 64-74, 80-87, 88 з., 89 з., 99-104 з, 114-117, 118 з., 1194., 127-131, 132 з., 141-145, 146 з., 148, 153-161, 162 з., 163, 167-173 з.-175 з., 181-185, 1864.,187 з., 192-195, 196 з., 197 з., 206, 207 з., 215, 216 з., 222, 223 (д лее-Уч сток)".

Пункт 4 договора изложен в следующей редакции: "Арендатору передается лесной участок для использования лесов в целях заготовки древесины. Возможный ежегодный объем заготовки древесины при рубке спелых и иных насаждений с 2014 года составляет

всего 65,2 тыс. м3 ликвидной древесины, в том числе 30,9 тыс. м3 по хвойному хозяйству. Из них: по сплошным рубкам - 63,5 тыс. куб.м. ликвидной древесины, в том числе 29,7 тыс, м по хвойному хозяйству; по выборочным рубкам - 1,7 тыс. куб.м. ликвидной древесины, в том числе 1,2 тыс. м по хвойному хозяйству. Общий ежегодный объем заготовки древесины при уходе за лесами определен в размере 3211 куб.м. ликвидной древесины, в том числе 1436 м ликвидной древесины по хвойному хозяйству. Объем ухода за лесами определен на период действия лесохозяйственного регламента Шелеховского лесничества (до 2018 года включительно)".

Пункт 5 договора изложен в следующей редакции: "Размер арендной платы по договору составляет: в 2014 по 2018 годы 1 964 330 руб. 38 коп., в том числе по минимальным ставкам 1 964 330 руб. 38 коп., в 2019 и в последующие годы 1 930 706 руб. 83 коп. в год, в том числе по минимальным ставкам 1 930 706 руб. 83 коп.

Также 02.12.2008 года между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Шелеховскому лесничеству (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Иркутский леспромхоз" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 91-37-02/08, в соответствии с пунктом 1 которого, арендодатель действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации на основании приказа агентства лесного хозяйства Иркутской области "О приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участка лесного фонда с ОАО "Иркутский леспромхоз" от 24.11.2008 года N 1062-апр обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что лесной участок площадью 5173,3 га, предоставляемый в аренду имеет: местоположение Иркутская область, Шелеховский район, Шелеховское лесничество, Мотская дача (ранее - Мотское лесничество защитные леса (ранее - леса 1 группы), кварталы N N 34, 40-42, 49-51, 59, 60; Шаманская дача (ранее - Шаманское лесничество, защитные леса (ранее - леса 1 группы), кварталы NN 147, 148, 163, 164, 222, 223, 224, Мотская дача (ранее - Мотское лесничество, эксплуатационные леса (ранее леса 2 группы), кварталы NN 35-38, 42-47, 50-53, 54 (кроме выделов 25, 26), 55, 56, 60-64; кадастровый номер (номер учетной записи в государственном лесном реестре - 505-2008-11.

Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 (пункт 4 договора).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что арендная плата по договору составляет 339 416 руб. 60 коп. в год.

Срок действия договора установлен с 01.04.2005 года по 01.04.2010 года (пункт 19 договора).

Ук з нный договор з регистриров н Упр влением Федер льной регистр ционной службы по Иркутской обл сти 19.12.2008 год з номером регистр ции N 38-38-16/015/2008\938.

Дополнительным соглашением от 20.04.2009 года срок действия договора аренды лесного участка от 02.12.2008 года N 91-37-02/08 установлен с 01.04.2005 года по 01.04.2015 года.

Дополнительное согл шение з регистриров но Упр влением Федер льной регистр ционной службы по Иркутской обл сти 09.06.2009 год з номером регистр ции 38\38-16/008/2009-460.

Дополнительным соглашением от 21.09.2010 года права и обязанности территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Шелеховскому лесничеству по договору аренды от 02.12.2008 года N 91-37-02/08 переданы агентству лесного хозяйства Иркутской области.

Подпунктом "а" пункта 10 вышеуказанных договоров предусмотрена обязанность арендатора приступить после государственной регистрации договоров, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, предусмотренного приложениями N 5 к настоящим договорам, и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящих договоров.

Подпунктом "з" пункта 11 договора от 09.12.2008 года N 91-37-01/08 предусмотрена обязанность арендатора осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке за счет собственных средств на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов к настоящему договору и приложении N 6.

Подпунктом "ж" пункта 11 договора от 02.12.2008 года N 91-37-02/08 предусмотрена обязанность арендатора осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке за счет собственных средств на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов к настоящему договору и приложении N 6.

Отчетами о воспроизводстве лесов и лесоразведении за период с января по декабрь 2014 года, составленным ответчиком по договору от 09.12.2008 года N 91-37-01/08 и представленным в адрес агентства лесного хозяйства Иркутской области, предусмотрены работы по уходу за молодняками, проходным рубкам, прореживанию.

Отчетами о воспроизводстве лесов и лесоразведении за период с января по декабрь 2014 года, составленным ответчиком по договору от 02.12.2008 года N 91-37-02/08 и представленным в адрес агентства лесного хозяйства Иркутской области, предусмотрены работы по прореживанию.

Однако в соответствии с указанными отчетами о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-декабрь 2014 года работы по уходу за молодняками, проходным рубкам, прореживанию ответчиком не выполнены.

По условиям пункта 7 дополнительного соглашения от 21.09.2010 года к договору аренды от 09.12.2008 года N 91-37-01/08 предусмотрена обязанность арендатора уплатить неустойку в размере двукратной стоимости соответствующего вида работ определенной арендодателем, согласно нормативно технологической карты, утвержденной Приказом Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 20.01.2014 года N 5-агпр "Об утверждении нормативов затрат на единицу работ по охране, защите, воспроизводству лесов" в случае неисполнения обязательства по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренных проектом освоения, в связи с чем ОАО "Иркутский леспромхоз" была начислена неустойка: за невыполнение ухода за молодняками на площади 14,6 га, в размере 85 053 руб., за невыполнение проходных рубок на площади 3,5 га, в размере 115 753 руб., за невыполнение прореживания на площади 74,4 га, в размере 2 382 815 руб.

Общий размер неустойки по договору аренды лесного участка от 09.12.2008 года N 91-37-01/08 составил 2 583 621 руб. 00 коп.

По условиям пункта 6 дополнительного соглашения от 21.09.2010 года к договору аренды от 02.12.2008 года N 91-37-02/08 предусмотрена обязанность арендатора уплатить неустойку в размере двукратной стоимости соответствующего вида работ определенной арендодателем в случае неисполнения обязательства по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренных проектом освоения, в связи с чем ОАО "Иркутский леспромхоз" была начислена неустойка за невыполнение прореживания на площади 14,1 га, в размере 451 582 руб. 00 коп.

Размер неустойки по договору аренды лесного участка от 02.12.2008 года N 91-37-02/08 составил 451 582 руб. 00 коп.

24.03.2015 года истцом в адрес ответчика были направлены претензии о взыскании неустойки, однако претензии им не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с пунктом 5 статья 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов.

Согласно пункту 5 статьи 17 Лесного кодекса РФ осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Пунктами 1, 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.

Пунктами 1, 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 г. N 27-ФЗ) предусмотрено, что вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству.

Воспроизводство лесов включает в себя:

1) лесное семеноводство;

2) лесовосстановление;

3) уход за лесами;

4) осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями.

В соответствии с пунктом 10 Правил ухода за лесами, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 года N 185 в зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода осуществляются следующие виды рубок ухода за лесами:

осветления, направленные на улучшение породного и качественного состава молодняков и условий роста деревьев главной древесной породы:

прочистки, направленные на регулирование густоты лесных насаждений и улучшение условий роста деревьев главной древесной породы, а также на продолжение формирования породного и качественного состава лесных насаждений;

прореживания, направленные на создание благоприятных условий для правильного формирования ствола и кроны деревьев;

проходные рубки, направленные на создание благоприятных условий для увеличения прироста деревьев;

обновления, проводимые в приспевающих, спелых и перестойных насаждениях для создания благоприятных условий для роста молодых перспективных деревьев, имеющихся в насаждении;

переформирования, проводимые в сформировавшихся средневозрастных и старшего возраста насаждениях с целью коренного изменения их состава, структуры, строения путем регулирования и создания благоприятных условий роста деревьев целевых пород, поколений, ярусов;

формирования ландшафта, направленные на формирование лесопарковых ландшафтов и повышение их эстетической, оздоровительной ценности и устойчивости.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 г. N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" установлено, что проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Пунктом 4.9 проекта освоения лесов к договору аренды от 09.12.2008 г. N 91-37-01/08, получившего положительное заключение государственной экспертизы, определен ежегодный объем ухода за лесом, при воспроизводстве лесов, не связанных с заготовкой древесины: уход за молодняками (осветление) на площади 14,6 га.

Пунктом 6.2 проект освоения лесов к договору ренды от 09.12.2008 ?. N 91-37\01/08 определен ежегодный объем з готовки древесины при проведении рубок уход : проходные рубки н площ ди 3,5 г, прорежив ние н площ ди 74,4 г.

В таблице 14 пункта 3.1.2. проекта освоения лесов к договору аренды от 02.12.2008 г. N 91-37-02/08 определен ежегодный объем заготовки древесины при проведении рубок ухода: прореживание на площади 14,1 га.

Однако, как следует из отчетов о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-декабрь 2014 года, предоставленных ответчиком истцу, предусмотренные проектами освоения лесов работы по уходу за молодняками (осветление), проходным рубкам, прореживанию выполнены не были, что также не оспаривалось представителями ответчика в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Согласно пункту 2 этой же статьи таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Следовательно, возмещение ущерба, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксами и методиками, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Ущерб, причиненный лесному фонду, определяется по таксовой стоимости и по тому, что объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применимы обычные способы оценки стоимости. Каждый компонент природной среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции и в данном случае, дерево рассматривается не как древесина с установленной рыночной ценой, а как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки в общей сумме 3 035 203 руб. 00 коп. произведен истцом на основании приказа Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 20.01.2014 г. N 5-апр "Об утверждении нормативов затрат на единицу работ по охране, защите и воспроизводству лесов" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", в целях определения размера ущерба, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, Устава Иркутской области, Положения об агентстве лесного хозяйства Иркутской области, утвержденного постановлением администрации Иркутской области от 31.10.2007 г. N 237-па, которым утверждены нормативы затрат для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства, и неустоек за нарушение условий договоров аренды лесных участков.

Стоимость проведения каждого вида работ по лесовосстановительным мероприятиям утверждена нормативно-технологическими картами.

С учетом указанных затрат размер неустойки составляет 3 035 203 руб. 00 коп. Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет неусйтоки в материалы дела не представлен.

Ответчик требования истца не признал, сослался на то, что в соответствии с проектом освоения лесов проведение рубок ухода за лесами, прореживания находятся в разделе заготовки древесины. За работы по заготовке древесины ответчиком оплачена арендная плата в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды лесного участка N 91-37-01/08 от 09.12.2014 г. В соответствии с требованием законодательства, в случае недорубов по условиям договора, арендатор может в течении последующих трех лет "дорубить" не выбранный объем древесины подлежащий заготовке, в связи с чем ОАО "Иркутский леспромхоз" считает, что может осуществить рубки, подлежащие производству в 2014 году, в полном объеме в 2015 году.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с указанными доводами, приняв во внимание, что наличие у ответчика обязанности осуществлять на арендованных им лесных участках рубки ухода в виде прореживания на площади 74,4 га и на площади 14,1 га следует не только из содержания пункта 6.2 проекта освоения лесов к договору аренды от 09.12.2008 г. N 91-37-01/08 и таблицы 14 пункта 3.1.2. проекта освоения лесов к договору аренды от 02.12.2008 г. N 91-37-02/08, но и из текста пункта 6.4. проекта освоения лесов к договору аренды от 09.12.2008 г. N 91-37-01/08, содержащего сведения о проектируемых ежегодных объемах древесины при осуществлении рубок ухода за лесами и о целевом назначении рубок ухода за лесами в виде прореживаний и проходных рубок, а также из текста пункта 3.1.2. проекта освоения лесов к договору аренды от 02.12.2008 г. N 91-37-02/08, согласно которому при лесоустройстве Шелеховского лесничества в 2002-2003 годах были выявлены насаждения, нуждающиеся по своему состоянию в проведении рубок ухода (таблица 9); на период действия проекта на арендном участке проектируется проведение прореживаний на площади 140,7 га; прореживания направлены на создание благоприятных условий для правильного формирования ствола и кроны деревьев. Кроме того, проектом освоения лесов к договору аренды от 09.12.2008 г. N 91-37-01/08 также предусмотрено, что при лесоустройстве Шелеховского лесничества в 2002-2003 годах были выявлены насаждения, нуждающиеся по своему состоянию в проведении рубок ухода (таблица 9); в соответствии с "Правилами ухода за лесами" и лесохозяйственным регламентом Шелеховского лесничества на арендном участке запроектированы прореживания на площади 855 га и проходные рубки на площади 482 га на срок действия проекта освоения лесов.

Также ответчик указывает, что предусмотренное проектом освоения лесов к договору аренды от 09.12.2008 г. N 91-37-01/08 мероприятие по уходу за лесами в виде ухода за молодняками (осветление) не могло быть выполнено последним ввиду того, что названный проект освоения лесов с последними дополнениями получил положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы 16.09.2014 г., а в силу пункта 26 Правил ухода за лесами, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 г. N 185, осветление и прочистка могли быть проведены только в облиственный период.

Данный довод ответчика судом обоснованно отклонен, поскольку в соответствии с пунктом 26 Правил ухода за лесами, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 г. N 185, осветление и прочистка проводятся при облиственном состоянии деревьев в течение всего вегетационного периода; в густых молодняках, а также в лиственных молодняках степной зоны уход за лесами проводится преимущественно в весенний период; в хвойных молодняках целесообразна позднеосенняя и раннезимняя рубка до образования глубокого снежного покрова; прореживание и проходные рубки проводятся в течение всего года; пунктом 27 Правил предусмотрено, что рубки ухода в лесных насаждениях рекомендуется проводить при снежном покрове.

Кроме того, суду первой инстанции ответчик пояснил, что спорные работы не выполнены обществом и в настоящее время.

Довод ответчика о том, что проект освоения лесов к договору аренды от 09.12.2008 г. N 91-37-01/08, разработанный по заказу ОАО "Иркутский леспромхоз", получил положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы и был утвержден распоряжением агентства лесного хозяйства Иркутской области 16.09.2014 г., в связи с чем ежегодные мероприятия по лесовосстановительным работам до конца 2014 года согласно условиям договора и проекта освоения лесов не могли были выполнены, также нельзя признать обоснованным, поскольку проведение работ по воспроизводству лесов должно происходить в течении всего календарного года в соответствии с заключенным сторонами договором аренды лесного участка N 91-37-01/08 и проектом освоения лесов к названному договору.

При этом из пояснений истца следует, что положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы проекта освоения лесов было утверждено распоряжением агентства лесного хозяйства Иркутской области 16.09.2014 г. было обусловлено действиями самого ответчика, представившего названный проект в адрес истца лишь в августе 2014 года, что не оспаривалось представителями ответчика. Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу, в частности, в судебном заседании 20.07.2015 г., представители ответчика пояснили суду первой инстанции, что спорные работы не выполнены обществом и в настоящее время. Представитель общества указывал, что рубки ухода за лесом на арендованных лесных участках не проводились в связи с низкой ликвидностью древесины, которая могла быть получена при осуществлении рубок.

Доводы ответчика о "порочности" проектов освоения лесов к спорным договорам также не приняты судом во внимание как не обоснованные нормативно и не подтвержденные документально.

Апелляционный суд отклоняет ссылку ответчика на письмо филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект" от 02.12.2015, поскольку толкование норм права и положений договора в компетенцию указанного органа не входит.

Апелляционный суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика, заявленное в судебном заседании 12.01.2016, о приобщении к материалам дела раздела заготовки проекта освоения лесов, поскольку представленные в материалы дела выписки из проекта освоения лесов по содержанию установленных объемов не совпадают. Кроме того, оглавлением проекта, представленного апеллянтом, не предусмотрено содержание иных документов, начиная со 155 страницы, тогда как заявитель ходатайства настаивал на включении в проект заключения от 27.06.2014 (страница 156 и последующие).

Поскольку лицами, участвующими в деле, о фальсификации доказательств не заявлялось, как и не заявлялось суду первой инстанции о неполноте представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание принцип состязательности (статья 9 АПК РФ), апелляционный суд полагает, что представленные в материалы дела доказательств соответствуют критериям достоверности и полноты.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика подлежит отклонению. По аналогичным мотивам суд отклоняет отдельно ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела заключения Прибайкаллеспроекта от 27.06.2014, принимая также во внимание не исполнение ответчиком требований части 2 статьи 268 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Рассмотрев расчет неустойки, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая двукратность неустойки от стоимости работ, принимая во внимание позицию истца, учитывая необходимость предотвращения возможности получения кредитором необоснованной выгоды, суд первой инстанции признал наличие правовых основания к уменьшению суммы неустойки с 3 035 203 руб. 00 коп. до 1 517 601 руб. 16 коп. (с двукратной ставки до однократной ставки) в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несмотря на обжалование ответчиком решения суда первой инстанции в полном объеме. Заявителем жалобы соответствующих доводов в указанной части не приведено, апелляционный суд достаточных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но выводов суда не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2015 года по делу N А19-9724/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко