Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 г. N 11АП-16654/15

г. Самара

22 января 2016 г.

Дело N А65-17960/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.01.2016 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2015 по делу N А65-17960/2015 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г.Зеленодольск Республики Татарстан, о взыскании ущерба,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком) в федеральный бюджет ущерба, причиненного вследствие нарушения антимонопольного законодательства - статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) - в размере 42506 руб. 51 коп., а также 13000 руб., взысканных с Татарстанского УФАС России в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент" (далее - ОАО УК "АС Менеджмент").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2015 по делу N А65-17960/2015 (с учетом определения от 09.10.2015 об исправлении опечатки) в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Татарстанское УФАС России просило отменить указанное судебное решение, считая, что оно является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Татарстанское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполкому, ОАО УК "АС Менеджмент", открытому акционерному обществу "АС Финанс", закрытым паевым инвестиционным фондам "Казанский рентный инвестиционный фонд" и "ИАРТ Девелопмент" с заявлением о признании недействительными постановления Исполкома от 24.09.2009 N 2098, торгов по открытому аукциону по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 404652 кв.м с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (лот N 1), договора купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности, заключенного между сторонами по результатам торгов по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 404652 кв.м, а также о применении последствия недействительности сделки, предусмотренной положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2014 указанное судебное решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2014, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2014, удовлетворено заявление ОАО УК "АС Менеджмент" о взыскании с Татарстанского УФАС России судебных расходов в размере 42506 руб. 51 коп., понесенных по делу N А65-16861/2012.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 удовлетворено заявление ОАО УК "АС Менеджмент" о взыскании с Татарстанского УФАС России судебных расходов в размере в размере 13000 руб., связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, понесенных по делу N А65-16861/2012 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015, Татарстанскому УФАС России отказано в удовлетворении заявления о перераспределении судебных расходов по делу N А65-16861/2012 в размере 42506 руб. 51 коп. и 13000 руб., взысканных с него в пользу ЗАО УК "АС Менеджмент", и о взыскании указанных судебных расходов с Исполкома.

По настоящему делу Татарстанское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Исполкома уже в качестве убытков тех же денежных сумм, взысканных с Татарстанского УФАС России в пользу ЗАО УК "АС Менеджмент" в виде судебных издержек, в перераспределении которых было отказано вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2015.

Ссылка Татарстанского УФАС России на подпункт "е" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, согласно которому антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку по настоящему делу Татарстанское УФАС России просит взыскать с Исполкома не доход, а ущерб в виде судебных издержек, взысканных судебными актами.

Заявление Татарстанским УФАС России требования, аналогичного по существу его требованию о перераспределении и взыскании с Исполкома судебных расходов, направлено на преодоление вступивших в законную силу вышеуказанных судебных актов, которыми с Татарстанского УФАС России взысканы судебные расходы, а также отказано в перераспределении судебных расходов и взыскании их с Исполкома, что не может рассматриваться как надлежащий способ защиты права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков (ущерба) является мерой гражданско-правовой ответственности за деликтное правонарушение, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков и их размер; вину и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Недоказанность хотя бы одного из вышеуказанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он сослался как на основание своих требований по иску.

Между тем Татарстанским УФАС России не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об уплате им взысканных судебных издержек (то есть о факте причинения убытков) и о наличии безусловной причинно-следственной связи между убытками и действиями (бездействием) Исполкома.

Причем взыскание судебных издержек в пользу ЗАО УК "АС Менеджмент", во всяком случае, не может быть признано результатом противоправных действий (бездействия) Исполкома.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2015 года по делу N А65-17960/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева