Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 г. N 17АП-17013/15

г. Пермь

22 января 2016 г.

Дело N А60-24812/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Штайнел Компани" (ИНН 6672259767, ОГРН 1086672001954) - Садчиков Д.А., паспорт, доверенность от 12.04.2014;

от Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014) - Наумова А.С., удостоверение, доверенность от 30.12.2015;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Терминал Чкаловский" (ИНН 6672143120, ОГРН 1026605392615) - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Штайнел Компани"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 октября 2015 года

по делу N А60-24812/2015,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Штайнел Компани"

к Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Терминал Чкаловский"

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Штайнел Компани" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 23.01.2015 N 3 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2011 года, заявленной к возмещению, в размере 7 563 756 руб., а также решения от 23.01.2015 N 832 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что обществом соблюдены все необходимые условия для применения налоговых вычетов, кроме того, общество является добросовестным приобретателем имущества, по которому заявлен вычет. Заявитель указывает на неправомерность вывода суда о пропуске трехлетнего срока на возмещение НДС, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). Считает, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что у общества объективная возможность заявить налоговые вычеты по НДС при приобретении объекта незавершенного строительства возникла лишь со 2 квартала 2011 года.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Инспекция в представленном отзыве и судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо ООО "Терминал Чкаловский", надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

ООО "Терминал Чкаловский" представило к судебному заседанию заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.06.2014 налогоплательщиком в инспекцию представлена уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2011 года, в которой заявлено к возмещению из бюджета 7 563 756 руб. налога.

По результатам камеральной проверки инспекцией составлен акт от 16.09.2014 N 4177 и принято решение от 23.01.2015 N 832 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен НДС в сумме 22 414 рублей и уменьшен, предъявленный к вычету из бюджета НДС. Одновременно вынесено решение от 23.01.2015 N 3 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 7 563 756 руб. (всего не принято к вычетам 7 586 170 руб.).

Решением УФНС России по Свердловской области от 24.03.2015 N 190/15 апелляционная жалоба налогоплательщика на решения инспекции оставлена без удовлетворения.

Считая, что решения инспекции не соответствует Кодексу, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что объект незавершенного строительства приобретен обществом в 1 квартале 2011 года, таким образом, право на налоговый вычет у общества возникло в 1 квартале 2014 года, следовательно, налоговые вычеты могли быть заявлены в декларации, представленной не позднее 31.03.2014. Поскольку рассматриваемая декларация представлена обществом 02.06.2014, то есть по истечении трех лет после окончания налогового периода, налоговый орган правомерно отказал в возмещении налога.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

В силу статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 ст.171).

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в п.2 и 4 ст.171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

При этом статья 172 НК РФ не исключает возможности применения налогового вычета за пределами налогового периода, в котором основные средства поставлены на учет.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, то обстоятельство, что общество заявило налоговый вычет в другом налоговом периоде само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета.

Вместе с тем непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного п.2 ст.173 НК РФ.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.06.2010 N 2217/10, а также в пункте 27 Постановления от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", согласно которому поскольку пунктом 2 статьи 173 НК РФ не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что между ООО "Терминал Чкаловский" (продавец) и ООО "Штайнел Компани" (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 20.01.2011, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять в единоличную собственность и оплатить в соответствии с условиями договора объект незавершенного строительства (литер Д), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, д 86, назначение - нежилое, площадь застройки 999,7 кв. м, степень готовности объекта - 98 %. Объект находится в собственности продавца на основании свидетельства серия 66-АГ N 902535. Цена договора: 49 731 556,34 руб. Сумма по договору подлежит оплате поэтапно.

Согласно пп.3.4 п.3 договора все расчеты производятся в порядке безналичного расчета путем перечисления денежных средств на указанный продавцом расчетный счет.

Объект незавершенного строительства передан покупателю 20.01.2011, что подтверждается актом приема-передачи от 20.01.2011.

Данными бухгалтерского баланса ООО "Штайнел Компани" за 1 квартал 2011 года (в котором отражена постановка на учет в составе прочих внеоборотных активов объекта стоимостью 42 160 000 руб.) подтверждается, что принятие объекта на учет осуществлено в 1 квартале 2011 года.

В отношении объекта продавцом выставлен счет-фактура от 22.02.2011 N 429 на сумму 49 731 556,34 руб., в том числе НДС - 7 563 756 руб.

Таким образом, право на налоговый вычет у общества возникло в 1 квартале 2011 года, следовательно, налоговые вычеты могли быть заявлены в декларации, представленной не позднее 31.03.2014.

Исправление указанного выше счет-фактуры (одна цифра в ИНН поставщика) во 2 квартале 2011 г. и отражение его обществом в книге покупок за этот период не является основанием для увеличения 3-летнего срока на предъявления налогового вычета по рассматриваемой операции, поскольку такая ошибка не препятствовала налогоплательщику в заявлении НДС к возмещению.

В соответствии со ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пунктами 5 и 6 ст.169 НК РФ установлен перечень реквизитов, которые должен содержать счет-фактура.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), наименование товаров (работ, услуг), их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Доказательств того, что общество обращалось в налоговый орган за получением налоговых вычетов с первоначальным счетом-фактурой от 22.02.2011, однако налоговый орган в предоставлении такого вычета отказал, в материалы настоящего дела не представлено.

По этой причине отклоняется ссылка налогоплательщика на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2428-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Город Вологда" "Вологдагорводоканал" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 172 и пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации".

Как указано в определении, возмещение налога на добавленную стоимость возможно, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика (определения от 3 июля 2008 года N 630-О-П, от 1 октября 2008 года N 675-О-П, от 24 марта 2015 года N 540-О и др.).

В рассматриваемом случае заявителем не доказано невыполнение налоговым органом возложенных на него обязанностей или невозможность получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика. Указанные обстоятельства при рассмотрении дела не установлены и на их наличие заявитель в обоснование своих требований не ссылался.

Поскольку решения налогового органа об отказе в возмещении НДС соответствуют действующему законодательству, основания для признания их недействительными отсутствуют (часть 2 ст.201 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2015 года по делу N А60-24812/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Г.Н. Гулякова