Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 г. N 02АП-11010/15

г. Киров

21 января 2016 г.

Дело N А82-11079/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Момотюка В.В., по доверенности,

представителя ответчиков (Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Мэрия города Ярославля) - Головина А.А.,

представителя ответчика (МУП "Центральный рынок" города Ярославля) - Молчанова С.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы мэрии города Ярославля (ОГРН 1027600683824 ИНН 7601001234) и Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ОГРН 1027600684100 ИНН 7601000992), муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2015 по делу N А82-11079/2015, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску заместителя прокурора Ярославской области (ОГРН 1027600688917; ИНН 7604008189) к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ОГРН 1027600684100 ИНН 7601000992); муниципальному унитарному предприятию "Центральный рынок" города Ярославля (ОГРН 1027600677389; ИНН 7604007643), в интересах муниципального образования городского округа город Ярославль в лице уполномоченного органа - мэрии города Ярославля (ОГРН 1027600683824 ИНН 7601001234)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Заместитель прокурора Ярославской области в интересах муниципального образования городского округа город Ярославль в лице уполномоченного органа - мэрии г. Ярославля обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - КУМИ мэрии г. Ярославля), Муниципальному унитарному предприятию "Центральный рынок" города Ярославля (далее - МУП "ЦР" г. Ярославля) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2015 суд признал недействительным приказ КУМИ мэрии г. Ярославля от 29.04.2015 г. N 6/544 о включении в состав казны города Ярославля объектов недвижимости, расположенных по адресу г. Ярославль, ул. Чкалова, д. 17а; применил последствия недйствительности сделки, обязал КУМИ мэрии г. Ярославля возвратить МУП "Центральный рынок" объекты недвижимости, указанные в Приказе N 6/544 от 29.04.2015 г., расположенные по адресу г. Ярославль ул. Чкалова, д. 17а.

Мэрия г. Ярославля с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав прокурору в удовлетворении заявленных требований.

Мэрия считает, что решение подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Заявитель жалобы указывает, что при наличии прямо противоположной позиции мэрии города Ярославля по данному делу, отсутствии доказательств, представленных прокурором, нельзя считать доказанным интерес муниципального образования в признании спорного приказа КУМИ недействительным.

Заявитель жалобы считает, что изъятие спорного имущества отвечает не только интересам города, но и в первую очередь интересам предприятия и является допустимым в соответствии с нормами гражданского законодательства.

МУП "ЦР" г. Ярославля с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, отсутствуют признаки ничтожности сделки, оформленной в виде издания ответчиком 2 приказа от 29.04.2015 N 6/544о в силу статьи 168 ГК РФ, а именно издание приказа ответчиком 2 не нарушило требования закона или иного правового акта и при этом не посягало на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

КУМИ мэрии г. Ярославля в своей апелляционной жалобе просит принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований. Считает решение незаконным и необоснованным.

Заявители жалоб в отзыве на апелляционные жалобы друг друга поддерживают их доводы.

Прокуратура Ярославской области в отзыве на апелляционные жалобы просит оставить решение без изменения, жалобы без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокурор предъявил иск об оспаривании приказа Комитета от 29.04.2015 г. N 6/544, считая, что оспариваемым приказом оформлена недействительная сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения предприятия.

Судом первой инстанции исковое заявление прокурора удовлетворено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Вопреки доводам заявителей жалобы, право заместителя прокурора на предъявление иска соответствует статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", иск заявлен в интересах муниципального образования.

Само о себе несогласие муниципального образования не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Прочие доводы заявителей жалобы также подлежат отклонению, т.к. основаны на неправильном истолковании норм законодательства.

Предметом спора по настоящему делу является оформленная приказом Комитета от 29.04.2015 односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) собственника имущества в лице Комитета по изъятию спорного имущества из хозяйственного ведения предприятия. Такая сделка, направленная на распоряжение имуществом предприятия, не соответствовала в момент её совершения указанным судом нормам гражданского законодательства независимо от согласия с ней предприятия (статьи 295, 299 ГК РФ с учетом практики их применения).

Апелляционный суд не находит оснований для квалификации письма предприятия от 29.04.2015 N 572/1 в качестве правомерного отказа от права хозяйственного ведения (пункт 3 статьи 299, статья 236 ГК РФ), т.к. соответствующее определенно выраженное волеизъявление в письме отсутствует.

Прочие доводы жалоб при изложенных обстоятельствах не могут иметь существенного значения для разрешения спора по существу.

Законность добровольного отказа предприятия от права хозяйственного ведения не была предметом спора по иску прокурора (как видно из содержания заявления), в связи с чем применение судом первой инстанции пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" само по себе не могло повлечь принятие неправильного решения, т.к. указанная норма устанавливает ограничения в отношении сделок предприятия.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2015 по делу N А82-11079/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Мэрии города Ярославля (ОГРН: 1027600683824, ИНН: 7601001234) и Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ОГРН: 1027600684100, ИНН: 7601000992), муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" города Ярославля (ОГРН: 1027600677389; ИНН: 7604007643) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак