Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 г. N 16АП-2158/14

г. Ессентуки

20 января 2016 г.

Дело N А77-1740/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы по делу N А77-1740/2012,

Республики (Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Гаражная, 10),

при участии в судебном заседании:

от Министерства финансов Чеченской Республики: представитель Зухайраев М.Т. (по доверенности от 12.01.2016), представитель Нунаев Р.С. (по доверенности от 12.01.2016),

от закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Грозный": представитель Исаева Д.Ш. (по доверенности от 01.10.2015),

от общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая фирма "ТЕРЗА": Истамулов Г.Б. (генеральный директор), Заирханов М.А. (эксперт),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Грозный" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с Чеченской Республики в лице Министерства финансов Чеченской Республики (далее по тексту - Минфин) выпадающих доходов в размере 284 431 319,67 рублей, включая налог на добавленную стоимость, связанных с предоставлением населению Чеченской Республики в 2010 году 10- процентной скидки по оплате поставляемого на жилищно-коммунальные цели природного газа (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 24.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы определением суда от 26.11.2014 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы для разъяснения возникших при рассмотрении вопросов по определению фактического количества потребителей, в отношении которых применены льготные цены по оплате за газ в 2010, из числа физических лиц, установлению фактического объема потребленного ими газа, а также суммы образовавшейся задолженности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2015 решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.04.2014 по делу N А77-1740/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. С закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Грозный" в пользу Чеченской Республики в лице Министерства финансов Чеченской Республики взыскано 3 840 000 (три миллиона восемьсот сорок тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы. Суд обязал финансовый отдел суда перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая фирма "Терза" 3 840 000 (три миллиона восемьсот сорок тысяч) рублей за проведение экспертизы по делу N А77-1740/2012.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 08.04.2015 отменено в части взыскания судебных расходов по проведению судебной экспертизы. В указанной части вопрос направлен на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. При этом, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования и дачи оценки объему поручаемой экспертному учреждению работы и информации, содержащейся в экспертном заключении по поставленным вопросам. Сравнить стоимость проведения экспертизы с ценами подобных экспертиз, проводимых государственными экспертными учреждениями.

От Министерства финансов Чеченской Республики и закрытого акционерного общества закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Грозный" в суд апелляционной инстанции поступили отзыв, в которых стороны отразили свои правовые позиции по рассматриваемому вопросу.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители сторон в судебном заседании озвучили свои правовые позиции по рассматриваемому вопросу.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из предъявленных в рамках настоящего дела требований, свои доводы общество основывало на наличии у субъекта Российской Федерации обязанности компенсировать все затраты истца, возникшие в связи с предоставлением населению льгот по оплате поставленного на жилищно-коммунальные цели природного газа.

В целях выяснения вопросов по определению фактического количества потребителей, в отношении которых применены льготные цены по оплате за газ в 2010, из числа физических лиц, установлению фактического объема потребленного ими газа, а также суммы образовавшейся задолженности судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза.

Заключение эксперта в силу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством по делу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 23.07.2015 по делу N А77-1740/2012, оставляя без изменение судебный акт суда апелляционной инстанции от 08.04.2015 по данному делу в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца выпадающих доходов сослался на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие и размер ущерба, исходя из выводов выполненного заключения эксперта от 09.02.2015 N 001/СЭ-2015 (ООО "Аудиторско-консалтинговая фирма "Терза").

Таким образом, заключения эксперта признано относимым и допустимым.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" N 23 от 04.04.2014 на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда.

Частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, указанными выше положениями предусмотрен определенный порядок осуществления оплаты расходов на проведение судебной экспертизы, гарантирующий как перечисление данных сумм экспертам, так и порядок возмещения понесенных расходов лицу, участвующему в деле, по инициативе которого была назначена соответствующая экспертиза, в соответствии с общими принципами распределения судебных расходов.

Согласно счету общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая фирма "Терза" N 023 от 01.04.2015 2010 стоимость судебной экспертизы составила 3 840 000 рублей.

При направлении дела в суд апелляционной инстанции арбитражный суд округа указал на необходимо исследовать и оценить объем поручаемой экспертному учреждению работы и информации, содержащейся в экспертном заключении по поставленным вопросам. Сравнить стоимость проведения экспертизы с ценами подобных экспертиз, проводимых государственными экспертными учреждениями. С учетом установленного вернуться к вопросу возмещения и распределения судебных расходов

Из представленного расчета стоимости проведенных работ общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая фирма "Терза" усматривается, что экспертами Исаевым М.В. и Заирхановым М.А. произведена выгрузка данных с оптического носителя CD - диска, представленного для экспертизы Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, при завершении которой было установлено, что на данном носителе содержались следующие копии материалов по делу N А77-1740/2012:

а) папка "реестры" архивированная в формате "RAR", содержащая папку "реестры", состоящую из 11 файлов, содержащих реестр абонентов ЗАО "Газпром межрегионгаз Грозный" за 2010 год в формате MS-Excel в разрезе городов и районов Чеченской Республики;

б) папка "для суда 2010 г" архивированная в формате "RAR", состоящая из 11 папок, содержащих карточки начислений и оплаты в папках с названием муниципальных образований Чеченской Республики, содержащих карточки начислений и оплаты в виде таблицы в формате MS-Excel на абонентов по соответствующим муниципальным образованиям.

После выгрузки данных с оптического носителя CD - диска, представленного для экспертизы апелляционным судом, установлено, что вся представленная суду ЗАО "Газпром межрегионгаз Грозный" информация не обобщена и не сведена в общую таблицу для обеспечения удобства расчетов и проверяемости данных реестров и карточек начислений и оплаты. В связи, с чем при производстве экспертизы экспертами ООО "АКФ "Терза" для обобщения информации, содержащейся в представленных судом копиях документов, составлена Сводная таблица в формате MS-Excel.

При проведении экспертизы в задачу экспертов входило открыть каждый файл из 89 035 файлов по карточкам начислений и оплаты, проверить правильность произведенных в каждой карточке записей и расчетов, затем сверить их с данными реестра абонентов и при совпадении всех параметров внести все данные каждой карточки начисления и оплаты в Сводную таблицу для обобщения и анализа.

Исходя из признаков сложности экспертизы, связанной с тем, что представленная суду ЗАО "Газпром межрегионгаз Грозный" информация не обобщена и не сведена в общую таблицу для обеспечения удобства расчетов и проверяемости данных реестров и карточек начислений и оплаты, и ограниченности времени на ее проведение установленного определением суда от 26.11.2014, так как требовалось исследование большого количества документов, руководством ООО "АКФ "Терза" принято решение о привлечении к проведению исследования карточек начислений и оплаты 7 специалистов фирмы для вспомогательной технической и счетной работы (арифметическая проверка карточек) с информированием экспертов о выявленных нарушениях и отклонениях.

В работу специалистов входило:

- открыть каждый файл из 89 035 файлов по карточкам начислений и оплаты, проверить правильность произведенных в каждой карточке записей и расчетов, затем сверить их с данными реестра абонентов и при совпадении всех параметров передать проверенный файл эксперту;

- информирование эксперта о выявленных нарушениях и ошибках в проверенных файлах.

В работу экспертов входило:

- формирование нормативно-правовой базы примененной для обоснования методов проведенного исследования;

- руководство и контроль за работой специалистов, осуществляющих вспомогательную техническую и счетную работу (арифметическую проверку карточек начислений и оплаты);

- проверка соблюдения в карточках начисления и оплаты нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа и утвержденных розничных цен на сетевой газ для населения Чеченской Республики в 2010 году;

- сверка проверенных специалистами карточек начисления и оплаты с данными реестра абонентов и при совпадении всех параметров внести все данные каждой карточки начисления и оплаты в Сводную таблицу для обобщения и анализа;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- подготовка и подписание заключения по результатам проведенной экспертизы.

Формула расчета стоимости экспертизы:

Сэ = ТхПх( ЭхН1+ МхН2)хК, где

Н1	стоимость одного часа работы эксперта
Н2	стоимость одного часа работы специалиста
Т	количество рабочих дней для проведения экспертизы
П	полезный день проведения экспертизы
Э	количество экспертов, участвующих в экспертизе
М	количество специалистов, участвующих в экспертизе
К	коэффициент, учитывающий расходы на содержание экспертного органа

Исходные данные для расчета стоимости:

а) установленная продолжительность экспертизы - 40 рабочих дней;

б) количество экспертов, участвующих в экспертизе, Э= 2 чел.);

количество специалистов, участвующих в экспертизе М= 7 чел.;

в) полезный день проведения экспертизы П составляет 8 часов;

г) стоимость одного часа работы одного эксперта в ходе экспертизы H1 в размере 1500 руб. и одного специалиста в ходе экспертизы Н2 в размере 1000 руб. определены согласно тарифам ООО "АКФ "Терза" на оказание аудиторских и консалтинговых услуг на 2014 год, утвержденным приказом N 12-П от 30 декабря 2013 года, исходя из: многообъектности (89 035 объектов представлено на исследование); множественности поставленных вопросов для экспертизы (свыше трех вопросов требующих исследования); потребности в применении трудоемких методов и сложных инструментальных средств, в проведении модельных экспериментов для решения конкретных экспертных задач; необходимости разработки новых расчетных моделей и частных методик исследования для решения поставленных вопросов; необходимости выезда для осмотра объектов, при совпадении адресов или Ф,И.О. потребителей; ограниченности времени на проведение экспертизы; сложности выполняемых исследований (наличие 5 вышеуказанных признаков сложности);

д) коэффициент К, учитывающий расходы на содержание экспертного органа, включает в себя хозяйственные и прочие расходы, начисления на зарплату, связанные с образованием внебюджетных фондов, установленные законодательством Российской Федерации налоги, взимаемые с данного экспертного органа, рентабельность, принят в размере 1,2.

Результаты расчета: Сэ = 40х8х(2х1500+ 7х1000)х1,2 = 320x10000x1,2=3 840 000 рублей.

Таким образом, итоговая стоимость проведения экспертизы составила 3 840 000 (Три миллиона восемьсот сорок тысяч) руб.

При этом, экспертным учреждением установлено, что стоимость профессиональных услуг по направлению финансового и бухгалтерского консалтинга зависит от объема работ, состояния и ведения бухгалтерского учета, финансово-экономической работы.

Единой цены на рынке аудиторских и консалтинговых услуг нет, а стоимость выполняемых работ определяется путем переговоров исполнителя и заказчика. Однако существует ряд объективных факторов, определяющих ценообразование в сфере аудита и консалтинга.

Базой для установления цены являются трудовые затраты. Именно они определяют некий минимум, ниже которого предоставляемая услуга уже "не аудит или консалтинг", а верхняя планка ограничивается только платежеспособностью клиента.

В настоящий момент существуют несколько систем оплаты аудиторских или консалтинговых услуг. Аудиторская фирма или аудитор (если это физическое лицо) вправе сами выбирать одну из нижеследующих систем:

- аккордная оплата, которая, как правило, уже зафиксирована в договоре на оказание аудиторских или консалтинговых услуг до начала оказания услуг. Определяется достаточно произвольно, например, процент от актива баланса или выручки предприятия;

- повременная оплата принимается из расчета одного часа либо дня работы аудиторской фирмы (аудитора, специалиста);

- сдельная оплата принимается из расчета стоимости одной операции;

- оплата по результатам определяется в виде доли от сэкономленных для клиента финансовых ресурсов;

- комбинированная оплата представляет собой различного рода комбинаций из перечисленных форм оплаты.

Диапазон стоимости аудиторских и консалтинговых услуг достаточно большой от 800 руб. за один час работы до 5000 руб., что подтверждается данными услугами в сети Интернет.

В среднем стоимость одного человеко-часа работы специалиста в области аудита и консалтинга составляет 1500 - 2000 рублей. (сайты организаций: ООО "Аудит-Консалт-Союз - 2000 руб. (http://audit.-k- c.ru/pages/service/price.php), компания "РАЙДЕЛ" - 2000 руб. (http://consulting.ridel.ru/portal/page/52.htrnl), Некоммерческое партнерство "Институт Профессиональных Аудиторов" - 2000 руб. (http://www.e-ipar.ru/service/estimation), Независимая консалтинговая группа "ЛЕГИОН" -35 у.е. (http://www.aydit.com/price.html), компания "Вопа Fide Kemerovo-Moscow" - 4000 руб. (http://www.bonafide-km.ru/uslugi-i-ceny), "Геркон-консалт" - 1600 руб. (http://gerkon-consult.ru/tsenv), компания "Простые решения" - 1500 руб. (http://s-sol.ru/uslugi-i-cenv), ООО "БУХГАЛТЕРИЯ" (http://buhprofil.ru/index.php?id=4#nik7), "Аудиторская компания "БизнесСервисКонтроль" - 1500 руб. (http://www.auditbsc.ru/price), ООО "Финкон-Аудит" - 1600 руб. (http://www.finkon-audit.ru/stoimost-auditorskikh-uslug.html), "Группа компаний "Акция" - 1800 руб. (http://www.akcia.ru/prices/audithtml), ООО "СвириТа" - 2000 руб. (http://audit-svirita.ru/stoimost/); Консультационно-аудиторская фирма "Аудит-баланс" - 50 у.е., (http:/ /auditl4.ru/), ЗАО АК "Арт-Аудит" - 2275 руб, ( http://www.art-audit.corn/price/) и т.д.

В соответствии с пунктом 4.8 Отраслевого соглашения в оценочной деятельности в Российской Федерации на 2012-2014 годы минимальная стоимость одного человеко-часа (нормо-часа) при оказании услуг по составлению отчета об оценке определена в 3 339 рублей. Эта же стоимость сохранена на 2015 год Соглашением о продлении на 2015 - 2017 годы действия Отраслевого соглашения в оценочной деятельности в Российской Федерации на 2012 - 2014 годы и внесении в него изменений и дополнений.

В соответствии с пунктом 1 приказа ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы" при Министерстве юстиции Российской Федерации N 9/1-1 от 09.01.2013 стоимость экспертного часа при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц установлена в размере 1136,18 руб. (в том числе НДС).

Согласно пункту 4 данного приказа стоимость производства судебных экспертиз, имеющих не менее пяти признаков сложности, в каждом конкретном случае рассчитывается исходя из фактически затраченного времени.

Трудозатраты при проведении данной судебной экспертизы составили:

Т= ТхПх(Э+ М) = 40x8x9= 2880 чел-час. Стоимость одного человека-часа при производстве данной экспертизы ООО "АКФ "Терза" составила 3 840 000 руб.: 2880 чел-час. = 133 333 руб. с учетом коэффициента К=1,2 или 1111,11 руб. без учета коэффициента К=1,2 (1333>33 руб.:1,2),

Данная стоимость фактически соответствует стоимости экспертного часа при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам в размере 1136,18 руб., установленной в пункте 1 приказа ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы" при Министерстве юстиции Российской Федерации N 9/1-1 от 09.01.2013. При этом, ООО "АКФ "Терза" применены для расчета стоимости размеры стоимости 1 человека-часа из тарифов на оказание аудиторских и консалтинговых услуг на 2014 год, утвержденных приказом N 12-П от 30.12.2013 года.

С учетом представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суду представлено надлежащее финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной судебной экспертизы.

Стоимость экспертизы признается судом апелляционной инстанции разумной и не чрезмерной.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" N 23 от 04.04.2014 если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

Таким образом, уменьшение размера вознаграждения эксперту зависит от полноты экспертного заключения.

Согласно заключению N 001/СЭ -2015 от 09.02.2015 экспертами ООО "Аудиторско-консалтинговая фирма "Терза" проведен анализ представленных обществом в электронных форматах документов, содержащихся в двух папках, условно обозначаемых как папка "Реестр абонентов" и папка "Карточки абонентов".

По первому вопросу эксперты пришли к вводу о том, что приведенные данные свидетельствуют о существенных недостатках (упущениях) в учете, регистрации и актуализации параметров потребителей (абонентов) газа в ЗАО "Газпром межрегионгаз Грозный", в результате которых на основании представленных для данной судебной экспертизы копий документов не возможно достоверно и точно определить фактическое количество потребителей из числа физических лиц, в отношении которых применены льготные цены по оплате за газ в 2010.

По второму вопросу для установления фактического объема газа экспертами проведен соответствующий анализ путем арифметического подсчета объема по представленным карточкам начислений и оплаты.

В ходе проведения анализа эксперты пришли к выводу о том, что в представленных данных имеются существенные недостатки (упущения) в начислении, расчетах поставок газа, в определении стоимости поставленного потребителям (абонентам) газа в ЗАО "Газпром межрегионгаз Грозный", в результате которых на основании представленных для данной судебной экспертизы копий документов невозможно определить достоверно и точно фактический объем потребленного газа потребителями из числа физических лиц, в отношении которых применены льготные цены по оплате за газ в 2010, а также суммы образовавшейся задолженности.

Также проведенные исследования показали, что, исходя из представленных судом копий документов, невозможно установить суммы образовавшейся задолженности Министерства финансов Чеченской Республики за поставки ЗАО "Газпром межрегионгаз Грозный" газа населению согласно постановлению правительства Чеченской Республики от 15 сентября 2004 года N 62 "Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг в Чеченской Республике".

Вместе с тем, изложенное не свидетельствует о производстве экспертизы с нарушениями требований законодательства об оценочной деятельности либо ее исследование проведено не в полном объеме, поскольку, по поставленным на экспертизу вопросам экспертами проведено соответствующее исследование, а вывод об отсутствии однозначного ответа на поставленный вопрос сделан также на основании проведенного экспертами исследования, с учетом ненадлежащего ведения учета ЗАО "Газпром межрегионгаз Грозный".

Кроме того, эксперты изучили представленные судом копии документов с целью выявления обстоятельств, имеющих значение для дела и по поводу которых не были поставлены вопросы. Право на разрешения таких вопросов, было предоставлено судом апелляционной инстанции в определении о назначении экспертизы.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения оплаты вознаграждения экспертному учреждению по названным выше основаниям. Доказательства того, что положенная в основу решения судом апелляционной инстанции судебная экспертиза проведена не в полном объеме или что не даны ответы на все поставленные вопросы, а также информация о некомпетентности экспертов в деле отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает расходы в указанной сумме обоснованными.

Истец, в обоснование своих возражений, доказательств, подтверждающих завышение расходов по оплате судебной экспертизы или несоответствие ее размера расходов критерию разумности, суду апелляционной инстанции не представил.

Поскольку обязанности по проведению судебной экспертизы исполнены обществом с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая фирма "Терза" надлежащим образом и в полном объеме, суд апелляционной инстанции выплатил с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суд в пользу указанной организации денежные средства в размере 3 840 000 рублей.

Оплата расходов на проведение экспертизы в размере 3 840 000 (три миллиона восемьсот сорок тысяч) рублей произведена Чеченской Республики в лице Министерства финансов Чеченской Республики платежным поручением N 827 от 05.03.2015 на депозитный счет Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В связи с перечислением с депозитного счета апелляционного суда в порядке части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 840 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая фирма "Терза" с закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Грозный" подлежат взысканию в пользу Чеченской Республики в лице Министерства финансов Чеченской Республики 3 840 000 рублей в порядке возмещения расходов на судебную экспертизу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Грозный" (ИНН 2027000700, ОГРН 1042002602993) в пользу Чеченской Республики в лице Министерства финансов Чеченской Республики 3 840 000 (три миллиона восемьсот сорок тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

З.А.Бейтуганов И.Н.Егорченко