Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 г. N 09АП-58965/15

город Москва

19 января 2016 г.

Дело N А40-2124/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Кизилюртовское АТП"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 21.09.2015 г. по делу N А40-2124/14,

принятое судьей Алексеевым А.Г. (шифр судьи 113-19)

по иску ОАО "Кизилюртовское АТП"

(368101, Республика Дагестан, г. Кизилюрт, РП Бавтугай, ул. Интернатская, д. 1)

к Министерству финансов Российской Федерации

(109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9)

о повороте исполнения судебного акта

третье лицо: Агентство по транспорту и дорожному хозяйству Республики Дагестан

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением суда произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 г. по делу N А40-2124/14.

На указанное определение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 апреля 2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Кизилюртовское АТП" убытки в размере 48 282 989,6 рублей.

Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда г. Москвы от 8 июля 2014 г. решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Истцу выдан исполнительный лист АС N 006556664. Указанный лист возвращён в материалы дела с отметкой от 12 декабря 2014 г. об исполнении. В материалы дела также представлено платёжное поручение от 12 декабря 2014 г. N 729601 об исполнении требований исполнительного документа.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2014 г. решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 12 августа 2015 г., были отменены вышеуказанные судебные акты и в удовлетворении исковых требований ОАО "Кизилюртовское АТП" отказано.

Минфин России (ОГРН 1037739085636 ИНН 7710168360; дата гос. рег.15.01.2003 г.;109097, г.Москва, ул. Ильинка, д.9) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований ответчик ссылается на определение Верховного суда Российской Федерации от 12 августа 2015 г., которым были отменены вышеуказанные судебные акты и в удовлетворении исковых требований ОАО "Кизилюртовское АТП" отказано.

Статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрена возможность поворота исполнения отмененного судебного акта.

Поскольку судебный акт, исполненный на сумму 48 282 989,6 рублей, отменен, суд первой инстанции обоснованно произвел поворот исполнения данного судебного акта.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015 по делу N А40-2124/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Кизилюртовское АТП" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева