Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 г. N 20АП-8055/15

г. Тула

22 января 2016 г.

Дело N А54-1608/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2015 по делу N А54-1608/2015 (судья Грошев И.П.), установил следующее.

Крестьянское хозяйство "Венера" (Рязанская область, Сараевский район, р.п. Сараи, ОГРН 1026200742391, ИНН 6217001970) (далее - крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области (далее - кадастровая палата) о понуждении восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированные и исключенные сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 62:17:0010320:206 и 62:17:0010320:207 (т. 1, л. д. 4).

Определениями суда от 08.05.2015 и от 24.08.2015, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление), управление сельского хозяйства муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области, администрация муниципального образования - Муравлянское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области (далее - администрация).

Решением суда от 02.11.2015 (т. 1, л. д. 150) заявление удовлетворено. Суд установив, что до принятия кадастровой палатой решения об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о спорных земельных участках, в отношении последних имелись правопритязания крестьянского хозяйства, последнее является их зарегистрированным собственником, пришел к выводу о том, что заявленные требования являются единственно возможным способом восстановления нарушенных прав заявителя.

В апелляционной жалобе кадастровая палата просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправомерность рассмотрения судом дела по правилам искового производства. Отмечает, что оснований для возложения на кадастровую палату обязанности восстановить сведения об аннулированных земельных участках не имелось, поскольку действия органа кадастрового учета не обжаловались и не признаны незаконными. Указывает, что на момент снятия с кадастрового учета спорные земельные участки имели статус временных, а потому действия кадастровой палаты правомерны. Ссылается на письмо департамента недвижимости Минэкономразвития России от 15.12.2011 N Д23-5165, которым разъяснено, что сведения, срок действия временного характера которых истек, аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости без продления данного срока на период действия правопритязаний (наличия представленных на государственную регистрацию заявлений, а также заявленных в судебном порядке требований), за исключением случаев поступления вступившего в силу судебного акта, содержащего соответствующие указания, вследствие чего срок действия временного характера сведений ГКН может быть приостановлен, продлен или прекращен. Считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, крестьянское хозяйство на основании договора купли-продажи от 06.03.2012 (т. 1, л. д. 96) является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 62:17:0010320:206, 62:17:0010320:207.

Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за ним 23.03.2012, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 62-МД499472 и 62-МД 499473 (т. 1, л. д. 14, 15).

Земельные участки были поставлены на кадастровый учет 14.01.2010 (кадастровые паспорта, т. 1, л. д. 10-13)

Решением кадастровой палаты от 21.03.2012 из государственного кадастра недвижимости аннулированы сведения об указанных земельных участках, в связи с истечением двухлетнего периода со дня их постановки на кадастровый учет и неосуществлением регистрации прав (т. 1, л. д. 16).

Глава крестьянского хозяйства обратился в кадастровую палату с заявлением о восстановлении в ГКН сведений о земельных участках (т. 1, л. д. 17).

Письмом от 14.01.2015 N 01-16/67 кадастровая палата отказала в восстановлении в сведениях кадастрового учета спорных объектов, сославшись на отсутствие у нее по состоянию на 11.03.2012 информации о наличии зарегистрированных прав или обременений указанных земельных участков (т. 1, л. д. 18).

Считая, действия кадастровой палаты незаконными, крестьянское хозяйство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе повторного рассмотрения дела наличия такой совокупности не установлено.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

В силу части 2 статьи 1 Закона о кадастре государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. ГКН является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона о кадастре).

В силу части 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, названной нормой регламентировано правило, согласно которому кадастровый учет осуществляется в связи с образованием (созданием), прекращением или изменением объекта недвижимости.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона о кадастре в случаях, установленных данным Законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Часть 1 статьи 25 Закона о кадастре предусматривает, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона о кадастре.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

При этом, согласно действовавшему в период с 26.02.2010 по 28.11.2012 порядку аннулирования сведений о земельных участках, имеющих временный характер, регламентированному письмом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии N 14-1343-ВК от 26.02.2010 "Об аннулировании сведений о земельных участках, имеющих временный характер", перед принятием решения об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, имеющих временный характер, предусматривалось обращение органов кадастрового учета в подразделение, осуществляющее государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с целью получения информации о зарегистрированных правах, зарегистрированных ограничениях (обременениях) прав (о государственной регистрации аренды), существующих на момент направления запроса правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования. В случае отсутствия указанных сведений, орган кадастрового учета принимал решение об аннулировании.

В данном случае сведения из государственного кадастра недвижимости были аннулированы за 2 дня до государственной регистрации права собственности крестьянского хозяйства на земельные участки. Доказательств обращения кадастровой палаты в орган по регистрации прав за получением информации о наличии правопритязаний на спорные объекты, не представлено. При совершении возложенных на кадастровую палату функций надлежащим образом и получении ей необходимой информации из органа по регистрации прав, снятие земельных участков с кадастрового учета, было бы невозможным (письмо Росреестра от 26.02.2010 N 14-1343-ВК "Об аннулировании сведений о земельных участках). Тем более, что из материалов дела видно, что через 2 дня после аннулирования сведений о спорных земельных участках из государственного кадастра недвижимости на них было зарегистрировано право собственности крестьянского хозяйства.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно статье 16 Закона о кадастре аннулирование сведений о земельном участке влечет прекращение его существования как объекта земельных отношений, и как следствие прекращение права собственности общества, которое в настоящее время является существующим, никем не оспорено.

В то же время отсутствие в кадастре сведений об участках, права на которые зарегистрированы, может привести к формированию в границах этих участков иных участков, и возникновению споров о правах на эти участки.

Таким образом, с учетом сложившейся ситуации, когда заключен договор и право на конкретные участки зарегистрировано, единственно возможным способом восстановления нарушенных прав общества является восстановление в кадастре сведений о спорных участках с прежними характеристиками (судебная практика по делам N А50-5660/2014, N А32-15589/2013, N А32-41608/2013).

Ссылка кадастровой палаты на письмо Минэкономразвития России от 15.12.2011 N Д23-5165 не отменяло необходимости получения информации о правопритязаниях в отношении спорных участков, поскольку в нем указывалось на рекомендации, содержащиеся в письме Росреестра от 26 февраля 2010 N 14-1343-ВК. Указанное письмо являлось мнением департамента недвижимости Минэкономразвития России и не носило нормативного характера.

Довод кадастровой палаты о неправомерности рассмотрения судом дела в порядке искового производства является правильным, поскольку между кадастровой палатой и крестьянским хозяйством отсутствует спор о праве. Однако нарушение процедуры судопроизводства не привело к принятию незаконного судебного акта.

Довод подателя жалобы о том, что без признания незаконными действий кадастровой палаты по снятию земельных участков с кадастрового учета невозможно возложение на нее обязанности восстановить сведения в ГКН, отклоняется.

В данном случае в заявлении в суд крестьянское хозяйство ссылалось на неправомерность принятия решения о снятии земельных участков с кадастрового учета по причине непринятия ей мер по запросу в подразделении, осуществляющем государственную регистрацию прав (в том числе в порядке информационного взаимодействия), и анализу информации о принятых заявлениях о государственной регистрации прав на временные земельные участки, т.е. нарушения статьи 24 Закона о кадастре.

В мотивировочной части решения суда первой инстанции действия кадастровой палаты оценены с точки зрения их соответствия Закону о кадастре и по результатам такой оценки сделан вывод об их незаконности.

При таких обстоятельствах неуказание в резолютивной части решения на признание действий кадастровой палаты незаконными, с учетом просительной части поданного в суд заявления, не означает, что совершенные действия соответствуют установленным требованиям.

Довод кадастровой палаты о пропуске срока на обжалование ее действий (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не принимается во внимание, поскольку отказ восстановить спорные сведения в ГКН датирован 14.01.2015, в то время как с заявлением в суд крестьянское хозяйство обратилось 30.03.2015, т.е. в предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации трехмесячный срок.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2015 по делу N А54-1608/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Е.Н. Тимашкова О.Г. Тучкова