Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 г. N 11АП-919/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - окончание срока - истечение срока обжалования)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 г. N 11АП-919/16

г. Самара

22 января 2016 г.

Дело N А55-1864/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харламовой Любови Николаевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2015 года об отказе в обеспечении иска по делу N А55-1864/2015 (судья Митина Л.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя Харламовой Любови Николаевны (ОГРНИП 308110610500022, ИНН 110600655939), г. Усинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Техстройкаскад" (ОГРН 1036301065272, ИНН 6321110415), г. Жигулевск,

о взыскании 7273118 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Харламова Л.Н. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2015 года об отказе в обеспечении иска по делу N А55-1864/2015.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

Для определения об отказе в обеспечении иска также установлен общий срок обжалования.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Статьей 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 23.11.2015, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 23.12.2015.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты размещения автоматизированной копии решения суда на официальном сайте арбитражного суда, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Определением апелляционного суда от 12.01.2016 апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку апелляционная жалоба была подана после истечения срока обжалования судебного акта и не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Самарской области повторно через почтовое отделение 25.12.2015.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском срока, установленного для ее подачи.

Между тем, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харламовой Любови Николаевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2015 года об отказе в обеспечении иска по делу N А55-1864/2015 и приложенные документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

апелляционная жалоба и приложенные документы на 12 листах, конверт.

Судья

В.А. Морозов