Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 г. N 19АП-7446/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 мая 2016 г. N Ф10-1264/16 настоящее постановление отменено

город Воронеж

22 января 2016 г.

Дело N А08-2199/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ООО "ДРЭП ДСК 2005": Ардышева А.П., деректора;

от Управления Росреестра по Белгородской области: Кулешовой Е.Н. по доверенности N 145 от 07.10.2015;

от ОАО "Домостроительная компания": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления государственной экспертизы: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ГУП "Белводоканал": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления регулирования и контроля организации строительства департамента строительства и архитектуры Администрации г. Белгорода: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от МБУЗ "Городская поликлиника N 8": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Белгородской области (ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2015 по делу N А08-2199/2015 (судья Назина Ю.И.) по заявлению ООО "ДРЭП ДСК 2005" (ИНН 3123125559, ОГРН 1053107135278) к Управлению Росреестра по Белгородской области о признании незаконным отказа в регистрации права и обязании зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дочернее ремонтно- эксплуатационное предприятие Домостроительной компании 2005" (далее - ООО "ДРЭП ДСК 2005", Общесвто, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Росреестра по Белгородской области о признании недействительным сообщения от 29.01.2015 года N 01/311/2-14-490 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета пора: ОАО "Домостроительная компания", Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства", Управления государственной экспертизы, ГУП "Белводоканал", Управления регулирования и контроля организации строительства департамента строительства и архитектуры Администрации г. Белгорода, МБУЗ "Городская поликлиника N 8".

Решением суда от 02.11.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росреестра по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что к заявлению о государственной регистрации не были приложены все необходимые документы: документы, подтверждающие факт создания спорного объекта как объекта недвижимости. Документы о вводе спорного объекта в эксплуатацию отсутствуют. Спорный объект не является объектом вспомогательного назначения.

В отзыве на жалобу Общество указывает, что оспариваемый отказ не соответствует положениям Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

В судебное заседание ОАО "Домостроительная компания", Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства", Управление государственной экспертизы, ГУП "Белводоканал", Управление регулирования и контроля организации строительства департамента строительства и архитектуры Администрации г. Белгорода, МБУЗ "Городская поликлиника N 8" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО "ДРЭП ДСК 2005" на основании договора аренды земельного участка от 14.03.2007 N 65 является арендатором земельного участка площадью 229 749 кв.м. для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Белгород, 11 ЮМР, кадастровый номер 31:16:0 0139.

Распоряжением администрации г. Белгорода от 17.02.2012 N 795 срок действия договора аренды от 14.03.2007 N 65 вышеуказанного земельного участка продлен до 14.03.2017.

Распоряжением от 13.01.2015 N 3 внесены изменения в распоряжение администрации г. Белгорода от 17.02.2012 N 795, срок действия договора аренды от 14.02.2007 года N 65 продлен до 14.03.2019.

ОАО "Домостроительная компания" 28.11.2007 выдано разрешение на строительство 7-ми секционного переменной этажности жилого дома (поз. 24) с помещениями 2-х теплогенераторных и абонентским концентратором, расположенного по адресу: г. Белгород, 11 ЮМР.

На основании утвержденной проектно-сметной документации, в состав которой входил рабочий проект наружных сетей водоснабжения жилого дома, предъявленный исполнителем работ к приемке объект был принят приемочной комиссией заказчика по акту от 24.04.2009.

Согласно п.11 акта внешние наружные коммуникации холодного водоснабжения, канализации, газоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию здания, сооружения, помещения и сети приняты ООО "Граъ-сервис".

Обществу 29.04.2009 выдано заключение N 21-39-09 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов в части выполненных строительно-монтажных работ согласно утвержденной сметной документации.

На основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ 30.04.2009 ОАО "Домостроительная компания" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - 7-ми секционного жилого дома переменной этажности (поз. 24) с помещениями 2-х теплогенераторных и абонентским концентратором, с кадастровыми номерами 31:16;0000000:0000:043922-00/003:0001/А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Есенина, 46а.

Между ОАО "Домостроительная компания" и ООО "ДРЭП ДСК 2005" 07.11.2008 заключен договор N 24-4 об инвестировании строительства водопровода жилого дома протяженностью 399,9 м поз. 24 (ул. Есенина, д.46а) в 11 ЮМР г. Белгорода.

ОАО "Домостроительная компания" 07.05.2009 передало ООО "ДРЭП ДСК 2005" в собственность в технически исправном состоянии и соответствующем нормам водопровод жилого дома протяженностью 399,9 м поз. 24 (ул. Есенина, д. 46а) в 11 ЮМР г. Белгорода, о чем составлен акт приема-передачи.

ООО ДРЭП ДСК 2005" 12.12.2014 обратилось в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - сооружение - наружные сети водопровода, протяженностью 400 м, кадастровый номер 31:16:129012:746, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Белгород, 11 ЮМР, позиция 24 к жилому дому по ул. Есенина 46-а.

На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) Управление отказало заявителю в государственной регистрации права собственности. Отказ оформлен сообщением от 29.01.2015 N 01/311/2014-490.

Считая отказ в регистрации права незаконным, Общество с ограниченной ответственностью "Дочернее ремонтно-эксплуатационное предприятие Домостроительной компании 2005" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что отказ Управления в регистрации права собственности на сооружение - наружная сеть водопровода, оформленный сообщением от 29.01.2015 N 01/311/2014-490 не соответствует Закону N 122-ФЗ.

Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В абзаце 6 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основания отказа в государственной регистрации содержатся в статье 20 Закона N 122-ФЗ.

В соответствии с п.5 ст.2 и п.3 ст.20 Закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона N 122-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Закона N 122-ФЗ установлено, что при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки и установление противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

На основании абзаца 10 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Статья 20 Закона N 122-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.

Как следует из материалов настоящего дела и было установлено судом области, основанием для отказа в государственной регистрации права послужили выводы Управления о том, что в деле правоустанавливающих документов имеется разрешение на строительство от 02.10.2007 N 31-161-1111-1120-07 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.04.2009 N 31-161-2111-1022-09, в которых отсутствует информация о вводе в эксплуатацию сооружения - наружные сети водопровода.

Согласно статьям 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь приобретается лицом, если она изготовлена или создана с соблюдением закона и иных правовых актов; право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Особенности государственной регистрации прав на вновь созданные объекты недвижимого имущества установлены статьей 25 Закона N 122-ФЗ, в пункте 1 которой указано, что право собственности на такой объект регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 названного Закона основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Из анализа кадастрового паспорта сооружения от 15.07.2013, договора об инвестировании от 07.11.2008 N 24-4, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.04.2009 N 31-161-1111-1022-09, акта приема-передачи от 07.08.2009, разрешения на строительство от 28.11.2007 N 31-161-1111-1120-07, акта приемки законченного строительством объекта от 24.04.2009 следует, что характеристики наружных сетей водопровода отражены в основных показателях законченного строительством объекта. Внешние наружные коммуникации холодного водоснабжения, канализации, газоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию здания, сооружения, помещения и сети приняты ООО "Граъ-сервис".

В части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и подпункта 2 пункта 12 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 N 113, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

Исходя из положений статьи 135 ГК РФ, следует, что к объектам вспомогательного характера, относятся объекты, предназначенные для обслуживания другой, главной, вещи и связанные с ней общим назначением.

Суд первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорный объект - наружная сеть водоснабжения протяженностью 399,9 м, заявленная к регистрации, является частью сетей инженерно-технического обеспечения объекта недвижимости, размещен на земельном участке, принадлежащем на праве аренды ООО "ДРЭП ДСК 2005", расположено за границами жилого дома и обеспечивает его нормальное функционирование.

Следовательно, спорный объект имеет вспомогательное назначение, не может самостоятельно эксплуатироваться и использоваться по целевому назначению отдельно от основного объекта, то есть является вспомогательным объектом, необходимым для использования с основным.

На основании вышеизложенного, суд области сделал верный вывод, что у общества в силу прямого указания Закона N 122-ФЗ имелись основания для обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение - наружная сеть водопровода.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о незаконности отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области от 29.01.2015 N 01/311/2014-490.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2015 по делу N А08-2199/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В. Донцов Н.Д. Миронцева