Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 г. N 10АП-15204/15

г. Москва

21 января 2016 г.

Дело N А41-62375/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефремовым А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Лайт Хаус" - Дёмин Д.В., по доверенности от 12 марта 2015 года,

от администрации городского округа Химки Московской области - Малиновский С.К., по доверенности от 08.09.2015 N 21-исх,

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области

от 26.10.2015 по делу N А41-62375/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению ООО "Лайт Хаус" к администрации городского округа Химки Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области об обязании принять решение о предоставлении земельного участка и заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лайт Хаус" (далее - ООО "Лайт Хаус", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к администрации городского округа Химки Московской области (далее - администрация г.о.Химки, администрация, заинтересованное лицо) и Министерству имущественных отношений Московской области со следующими требованиями:

- обязать администрацию Городского округа Химки Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Лайт Хаус" земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010111:58 обшей площадью 60 кв.м.. месторасположение: Московская область, г. Химки, Юбилейный проспект, вблизи д.4, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования; "для размещения торгового павильона, без права капитального строительства", в аренду сроком на 5 лет;

- обязать администрацию Городского округа Химки Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Лайт Хаус" Договор аренды указанного выше земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2015 по делу N А41-62375/15 производство по делу в отношении Министерства имущественных отношений Московской области прекращено; администрация Городского округа Химки Московской области обязана срок не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении обществу указанного выше земельного участка в аренду сроком на 5 лет и заключить договор аренды земельного участка.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Министерства имущественных отношений Московской области.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель общества возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 29.04.2015 ООО "Лайт Хаус" обратилось к администрации с заявлением, в котором просило вынести решение о предоставлении обществу земельного участка с КН 50:10:0010111:58 в аренду на 5 лет для размещения торгового павильона без права капитального строительства и заключить с заявителем договор аренды сроком на 5 лет (л.д. 14).

Письмом от 28.07.2015 N 2259/2вх администрация известила общество об отказе в предоставлении указанного выше земельного участка, сославшись на то, что в соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельного участка в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (л.д. 17).

Полагая, что оснований для непринятия решения о предоставлении обществу земельного участка в аренду у администрации не имелось, ООО "Лайт Хаус" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении Министерства имущественных отношений Московской области и удовлетворения заявленных требований к администрации городского округа Химки Московской области в связи со следующим.

В качестве обоснования прекращения производства по делу в отношении Министерства имущественных отношений Московской области суд первой инстанции указал, что в отношении министерства требований не заявлено.

Однако приведенное судом основание не предусмотрено статьей 150 АПК РФ.

Кроме того, требование об обязании заключить договор аренды земельного участка заявлено обществом как в отношении администрации, так и в отношении министерства.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что положения ст. 150 АПК РФ судом применены неправильно, а вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении министерства является ошибочным.

Арбитражный апелляционный суд считает, что в удовлетворении требований к министерству и администрации надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 10 от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее закон о торговой деятельности) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о торговой деятельности порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3).

Согласно части 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона о торговой деятельности нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В данном случае общество обратилось к администрации с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для размещения торгового павильона без права капитального строительства, то есть нестационарного торгового объекта.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, размещение нестационарного объекта торговли осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения заявления ООО "Лайт Хаус" не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2015 года по делу N А41-62375/15 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко