Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 г. N 15АП-838/16
город Ростов-на-Дону |
|
22 января 2016 г. |
дело N А53-23121/2015 |
Судья Соловьева М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
об отказе в обеспечении иска от 30.12.2015 по делу N А53-23121/2015, принятое судьей Тановой Д.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтройГрупп"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
заявителем нарушено закрепленное в ч.2 ст. 257 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы.
В силу ч.2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В связи с признанием утратившим силу постановления Пленума ВАС РФ от 19.06.1997 г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" применению подлежит Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.
В соответствии с п. 9 вышеназванного постановления Пленума ВАС апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Как указано выше, в нарушение ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Спектр" непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается почтовым конвертом, в котором получатель почтовой корреспонденции указан Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 19 января 2016 года N возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 7 л.:
Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 6 л.
Судья |
М.В. Соловьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-23121/2015
Истец: ООО "СПЕКТР"
Ответчик: ООО "ЭЛИТСТРОЙГРУПП"
Третье лицо: ООО "Завод металлоконсрукций", ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЮЖНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Хронология рассмотрения дела:
22.01.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-838/16