Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 г. N 17АП-4508/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2016 г. N Ф09-7989/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

22 января 2016 г.

Дело N А71-12905/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Нилоговой Т.С.,

Плаховой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Малышевой Д.Д.,

рассмотрев в рамках дела N А71-12905/2014 о признании банкротом ООО "Корсика" (ИНН 1831153640, ОГРН 1121831002842) в открытом судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции,

обособленный спор по заявлению ООО "Маркет" о включении требования в размере 3.305.942 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Корсика"

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Метэкс", предприниматель Жебровский Роман Валентинович

в судебном заседание принял участие Гизатуллин Н.М. (удост-е адвоката) - представитель ООО "Ижевск-Сервис" по доверенности от 13.01.2016

(иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2014 в отношении ООО "Корсика" (далее - Должник, Общество "Корсика") введено наблюдение, его временным управляющим утвержден Ахметгареев Р.З.

Официальное сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.12.2014.

ООО "Маркет" (далее - Общество "Маркет") обратилось 19.01.2015 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества "Корсика" задолженности в размере 3.305.942 руб. стоимости неотделимых улучшений, произведенных ООО "Метэкс" (далее - Общество "Метэкс") в период субаренды помещений у Общества "Корсика". Права требования стоимости улучшений переданы Обществом "Метэкс" Обществу "Маркет" в соответствии с договором уступки прав (требований) от 05.09.2014.

Определением арбитражного суда от 23.03.2015 к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Метэкс".

Конкурсный кредитор ООО "Ижевск-Сервис", являвшейся вместе с Жебровским Р.В. сособственником помещений, переданных ими в аренду Обществу "Корсика", а последним в субаренду Обществу "Метэкс", возражало против обоснованности требований Общества "Маркет".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2015 (судья Ломаева Е.И.) в удовлетворении заявления ООО "Маркет" отказано.

Общество "Маркет" обжаловало определение от 28.05.2015 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда о том, что не подлежат возмещению расходы на улучшение арендованного помещения при отсутствии письменного согласия арендодателя, и отмечает, что согласно п. 2.4.5 договора субаренды нежилого помещения N 1 от 15.07.2013, заключенному между Обществом "Корсика" (арендатор) и Обществом "Метэкс" (субарендатор) субарендатор вправе производить любые отделимые и неотделимые улучшения, перепланировки и переоборудование помещения, связанные с изменениями в капитальных конструкциях (несущие стены, перекрытия) с письменного согласия арендатора и при условии противопожарной и иной безопасности. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в настоящем деле согласием на производство работ по улучшению является акт приема-передачи от 17.02.2014 помещения к договору субаренды нежилого помещения N 1 от 15.07.2013, в котором стороны указали наименование работ, стоимость каждого вида работ, их общую стоимость, сроки оплаты, также на согласие Общества "Корсика" с выполненными работами указывает и соглашение о взаимозачете от 27.05.2014. Также апеллянт указывает, что в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о фактическом производстве работ (договоры с подрядными организациями, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ).

Определением от 06.08.2015 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления Общества "Маркет" о включении требования в размере 3.305.942 руб. в реестр требований кредиторов Общества "Корсика" по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в настоящем споре в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Жебровского Романа Валентиновича, являвшегося наряду с ООО "Ижевск-Сервис" сособственником помещений, переданных их арендатором Обществом "Корсика" в субаренду Обществу "Метэкс".

Определением апелляционного суда от 25.08.2015 по настоящему требованию назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Агентство судебных экспертиз по Удмуртской Республике", в связи с чем производство по настоящему обособленному спору приостановлено до 12.10.2015.

Впоследствии срок экспертизы и приостановления производства продлевался, определением апелляционного суда от 01.12.2015 срок приостановления продлен до 18.01.2016, предписано, что экспертное заключение должно быть представлено в апелляционный суд до 14.01.2016, тем же определением на 18.01.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по настоящему обособленному спору и рассмотрению его по существу.

В суд 15.01.2016 поступило заключение комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы N 40-АС-15, в связи с чем основания для приостановления апелляционного производства отпали.

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства, судебное разбирательство возобновлено на основании ст. 146 АПК РФ (протокольное определение).

Общество "Маркет" представило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства для выработки позиции по делу.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено (протокольное определение) на основании ст. 158 АПК РФ, поскольку участники дела были осведомлены о том, что заключение эксперта должно поступить в апелляционный суд в срок до 14.01.2016, заключение фактически поступило 15.01.2016, в связи с чем у участников спора имелась возможность до начала судебного заседания 18.01.2016 ознакомиться с экспертным заключением и представить в суд свою позицию по спору.

В заседании апелляционного суда представитель Общества "Ижевск-Сервис" возражал против включения заявленных требований Общества "Маркет" в состав реестра требований кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб в их отсутствии.

Как следует из материалов дела, между Обществом "Корсика" (арендатор) и Обществом "Метэкс" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 15.07.2013 N 1, по условиям которого арендатор предоставил субарендатору на срок в 11 месяцев во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 576 кв.м. Литер А, NN 1-15, I, II, III, Литер Пр NN 1-18, расположенные в подвале в здании: г. Ижевск, ул. Максима Горького, 156 (пункты 1.1, 6.2 договора, л.д. 25 т. 1).

При этом названные выше нежилые помещения находились у Общества "Корсика" во временном владении и пользовании по договору аренды N 230 от 28.05.2010 (с учетом дополнительного соглашения N 2 от 31.01.2013), заключенному с сособственниками помещений - ООО "Ижевск-Сервис" и предпринимателем Жебровским Р.В.

Помещения переданы субарендатору Обществу "Мэтекс" по акту приема - передачи от 16.07.2013 (л.д. 28 оборот т. 1).

Общество "Метекс" возвратило имущество арендатору Обществу "Корсика" по акту приема-передачи от 17.02.2014. При этом в том же акте его стороны указали, что Общество "Мэтекс" произвело неотделимые улучшения общей стоимостью 9.522.686 руб., в связи с чем Общество "Корсика" приняло на себя обязательство возместить Обществу "Мэтекс" расходы на улучшения помещения в 9.552.686 руб. в срок до 21.02.2014 (пункты 2, 4, л.д. 29 т. 1).

В последующем между Обществом "Мэтекс" и Обществом "Корсика" подписано оглашение о взаимозачете от 27.05.2014, согласно которому у Общества "Метакс" имеется задолженность перед Обществом "Корсика" по договору поставки N 73 от 13.01.2014 в размере 945.012 руб., по договору поставки N 74 от 26.05.2014 в размере 302.292 руб., по договору субаренды нежилого помещения N 1 от 15.07.2013 в размере 403.200 руб., а у Общества "Корсика" имеется неисполненное обязательство по оплате улучшений в арендованных помещениях Обществу "Мэтекс" в размере 9.522.686 руб.; стороны пришли к соглашению о зачете взаимных однородных требований в размере 1.650.504 руб.; после проведения зачета взаимных однородных требований по настоящему соглашению остаток задолженности Общества "Корсика" перед Обществом "Мэтекс" составил 7.872.182 руб. (л.д. 67 т. 1).

В дальнейшем, между Обществом "Мэтекс" (первоначальный кредитор) и Обществом "Маркет" (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требований) от 05.09.2013, по которому Общество "Метекс" уступило Обществу "Маркет" свои права (требования) к должнику - Обществу "Корсика" возврата долга в размере 7.872.182 руб., вытекающие из договора субаренды N 1 от 15.07.2013 и акта приема-передачи помещения от 17.02.2014 (л.д. 9 т. 1).

После этого между Обществом "Корсика" и Обществом "Маркет" заключено соглашение о взаимозачете от 30.09.2014, в соответствии с которым у Общества "Маркет" имелась задолженность перед Обществом "Корсика" по договору субаренды нежилого помещения N 2 от 05.09.2014 в размере 4.566.240 руб., а у Общества "Корсика" имелась задолженность в размере 7.872.182 по названному выше договору уступки прав (требований); сторонами произведен зачет взаимных однородных требований на сумму 4.566.240 руб., после проведения зачета остаток задолженности Общества "Корсика" перед Обществом "Маркет" составил 3.305.942 руб. (л.д. 10 т. 1).

Определением арбитражного суда от 12.11.2014 в отношении Общества "Корсика" (далее - Должник) введено наблюдение, его временным управляющим утвержден Ахметгареев Р.З.

Указывая на неисполнение Должником обязательств по оплате вышеуказанной части задолженности, Общество "Маркет" обратилось в арбитражный суд в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о включении его требований в размере 3.305.942 руб. основного долга в состав реестра требований кредиторов Общества "Корсикаг".

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу п. 1 ст. 71 названного Закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как было указано выше, Общество "Корсика" (арендатор) передало Обществу "Метэкс" (субарендатор) по договору субаренды нежилого помещения N 1 от 15.07.2013 во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 576 кв.м. Литер А, NN 1-15, I, II, III, Литер Пр NN 1-18, расположенные в подвале в здании: г. Ижевск, ул.Максима Горького, 156 на срок - 11 месяцев на основании акта приема-передачи от 16.07.2013.

Согласно положениям п. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Пунктом 2.4.5 договора субаренды нежилого помещения N 1 от 15.07.2013 предусмотрено, что субарендатор вправе производить любые отделимые и неотделимые улучшения, перепланировки и переоборудование помещения, связанные с изменениями в капитальных конструкциях (несущие стены, перекрытия) с письменного согласия арендатора и при условии правил противопожарной и иной безопасности.

Любые неотделимые улучшения, произведенные субарендатором в помещении, подлежат возмещению и передаются арендатору по акту приема-передачи по окончанию срока действия настоящего договора (пункт 2.4.2).

Из материалов дела следует, что спорное имущество было возвращено Обществу "Корсика" 17.02.2014 по акту приема-передачи помещения (л.д. 29 т. 1).

При этом в акте отражено, что субарендатором в помещении произведены неотделимые улучшения общей стоимостью 9.522.686 руб., а именно: ремонт помещений цокольного этажа (демонтажные работы, общестроительные работы электротехнические работы, сантехнические работы) - 4.882.065,60 руб.; модернизация системы автоматического водяного пожаротушения - 218.995 руб.; обустройство запасного выхода (обшивка композитом) - 93.450 руб.; оформление входных групп (керамогранит) - 432.000 руб.; усиление проемов - 90.000 руб.; перенос трубы автоматического пожаротушения - 54.680 руб.; изготовление дверей - 228.000 руб.; изготовление барной стойки - 170.990 руб.; сантехника - 264.880 руб.; двери наружные, двери противопожарные - 15.100 руб.; акустические материалы, напыление звукоизоляционного материала - 1.857.961,25 руб.; плитка керамическая - 52.264,80 руб.; керамогранит - 34.776 руб.; светильники - 437.380 руб.; двери алюминиевые - 106.880 руб.; керамогранит - 157.248 руб.; лаки, краски, декоративные покрытия - 170.405,35 руб.; сантехника - 39.530 руб.; монтаж охранной сигнализации - 32.000 руб.; светильники - 18.670 руб.; коммуникационное оборудование - 25.410 руб.

Также, согласно пункту 4 данного акта Общество "Корсика" приняло на себя обязательство возместить субарендатору расходы на отделимые улучшения помещения в размере 9.552.686 руб. в срок до 21.02.2014

Таким образом, о наличии соответствующего согласия Общества "Корсика" свидетельствует факт подписания акта приема-передачи помещения от 17.02.2014, содержащего полный перечень вида, объемов и стоимости работ, произведенных на объекте аренды, а также содержащий обязательство должника произвести их оплату.

В связи с чем довод Общества "Ижевск-Сервис" об отсутствии такого согласия является несостоятельным.

В целях установления факта наличия неотделимых улучшений в спорном помещении, их объема и стоимости, по ходатайству Общества "Ижевск-Сервис", определением арбитражного суда от 25.08.2015 назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиз, проведение которой поручено экспертам АНО "Агентство судебных экспертиз по УР".

Согласно экспертному заключению N 40-АС-15 в соответствующих помещениях в период с 15.07.2013 по 17.02.2014 проведены следующие виды работ: коммуникационное оборудование, светильники, акустические материалы, напыление звукоизоляционного материала, изготовление барной стойки, обустройство запасного выхода, демонтажные работы, общестроительные работы, изготовление дверей, двери наружные, двери противопожарные, двери алюминиевые, сантехнические работы, сантехника, которые соответствуют понятию реконструкции. При этом экспертами установлено, что стоимость фактически выполненных работ, указанных в акте приема-передачи от 17.02.2014 составила: 856.186 руб. (стоимость строительных работ) + 1.043.673 руб. (стоимость материалов) = 1.899.859 руб.

Как было указано выше, 27.05.2014 между Обществом "Мэтекс" и Обществом "Корсика" подписано оглашение о взаимозачете, согласно которому между сторонами произведен зачет взаимных однородных требований на сумму 1.650.504 руб. После проведения зачета взаимных однородных требований по настоящему соглашению остаток задолженности Общества "Корсика" перед Обществом "Мэтекс" по оплате неотделимых улучшений составил 7.872.182 руб.

По договору уступки права требования от 05.09.2013, заключенному между Обществом "Мэтекс" (первоначальный кредитор) и Обществом "Маркет" (новый кредитор) последнему передано право требования из договора субаренды N 1 от 15.07.2013 и акта приема-передачи помещения от 17.02.2014 на сумму 7.872.182 руб.

Однако с учетом выводов экспертного заключения о том, что фактически стоимость улучшений составляет только 1.899.859 руб., а также учитывая указанное соглашение о взаимозачете, на момент уступки указанный в договоре уступки объем прав не существовал, размер задолженности составлял только 1.899.859 - 1.650.504 = 249.355 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом, между Обществом "Корсика" и Обществом "Маркет" также было подписано соглашение о взаимозачете, в соответствии с которым у Общества "Маркет" имелась задолженность перед Обществом "Корсика" по договору субаренды нежилого помещения N 2 от 05.09.2014 в размере 4.566.240 руб., а у Общества "Корсика" имелась задолженность в размере 7.872.182 по названному выше договору уступки прав (требований); сторонами произведен зачет взаимных однородных требований на сумму 4.566.240 руб.

Таким образом, с учетом экспертного заключения, а также указанных выше соглашений о зачете наличие у Общества "Корсика" задолженности по оплате произведенных неотделимых улучшений не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для включения заявленных Обществом "Маркет" требований в реестр требований кредиторов Общества "Корсика" отсутствуют.

Ввиду того, что апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции от 08.05.2015 подлежит отмене.

Как было указано выше, судебная экспертиза назначена по ходатайству Общества "Ижевск-Сервис". Стоимость экспертизы согласно представленному сопроводительному письму Автономной некоммерческой организации "Агентство судебных экспертиз по УР" счету N 02 от 31.12.2015 составила 20.000 руб.

Общество "Ижевск-Сервис" внесло денежные средства в размере 20.000 руб. на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждается платежным поручением N 84 от 21.08.2015.

Таким образом, денежные средства в размере 20.000 руб. с депозитного счета апелляционного суда подлежат перечислению в пользу Автономной некоммерческой организации "Агентство судебных экспертиз по УР" по реквизитам, указанным в счете N 02 от 31.12.2015. В связи с тем, что судебный акт принят не в пользу Общества "Маркет", в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с Общества "Маркет" в пользу Общества "Ижевск-Сервис".

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2015 года по делу N А71-12905/2014 отменить.

Во включении требований ООО "Маркет" в реестр требований кредиторов ООО "Корсика" отказать.

Взыскать с ООО "Маркет" в пользу ООО "Ижевск-Сервис" 20.000 руб. в счет понесенных судебных расходов на оплату экспертизы.

Перечислить со счета для учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, денежные средства в размере 20.000 руб. в пользу Автономной некоммерческой организации "Агентство судебных экспертиз по Удмуртской Республике" по реквизитам, указанным в счете N 02 от 31.12.2015.

Постановление может быть в месячный срок обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.С.Нилогова Т.Ю.Плахова