Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 г. N 04АП-6563/15

г. Чита

22 января 2016 г.

Дело N А10-3698/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканского агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2015 года по делу N А10-3698/2015 (суд первой инстанции - Марактаева И.Г.),

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (ИНН 0326041154, ОГРН 1070326000513, место нахождения: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 39А, далее - истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (ИНН 3811131539, ОГРН 1093850014147, место нахождения: 664023, г. Иркутск, ул. Трилиссера, 86, оф. 32, далее - ответчик, общество) о взыскании 7 939 836 руб. 85 коп., в том числе 774 023 руб. 10 коп. - сумма задолженности по арендной плате в федеральный бюджет, 7 165 813 руб. 75 коп. - сумма задолженности по арендной плате в республиканский бюджет.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2015 года по делу N А10-3698/2015 исковые требования удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства взыскано 2 314 840 руб. 49 коп., в том числе 33 892 руб. - сумма задолженности по арендной плате в федеральный бюджет, 2 249 191 руб. 20 коп. - сумма задолженности по арендной плате в республиканский бюджет, 31 757 руб. 29 коп. - неустойка в республиканский бюджет.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Агентство обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 5 624 996 руб. 36 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.

Определением от 23.12.2015 года судебное разбирательство отложено на 17 час. 00 мин. 12 января 2016 года.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Ткаченко Э.В. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2016 года судья Ткаченко Э.В. заменена на судью Желтоухова Е.В.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

В судебном заседании 12.01.2016 объявлен перерыв до 10 час. 20 мин. 15.01.2016, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в Картотеке арбитражных дел.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 21.11.2015, 24.12.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по ранее рассмотренному делу N А10-2404/2013 по иску Республиканского агентства лесного хозяйства к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" о взыскании арендной платы в размере, превышающем минимальный размер по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности для заготовки древесины N 84-09 от 14.09.2009, взыскании неустойки за несвоевременную уплату арендной платы, о расторжении договора аренды арбитражный суд Республики Бурятия установил следующие обстоятельства.

14 декабря 2009 года между Республиканским агентством лесного хозяйства (арендодатель) и ООО "Восток-Запад" (арендатор) заключен договор N 84-09 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины от 14.12.2009 (далее - договор).

В пункте 1.1. договора указано, что в соответствии со статьями 9,29,71,72,78-80,83 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола N 2 от 01.12.2009 "Об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины" арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора (далее - лесной участок).

Пунктом 1.2. договора установлено, что лесной участок площадью 20763,0 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Республика Бурятия, МО "Кижингинский район", Кудунское лесничество, Хуртэйское участковое лесничество, кварталы 15-29,57-67,90-98,103,103,122-129,141-145. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 204-2009-09.

Схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложении N 1 и 2 к договору.

Границы лесного участка определены Планом лесного участка, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 1.4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины в объемах согласно приложению N 3.

Размер ежегодного объема заготовки древесины устанавливается проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

На основании пункта 1.5 договора размер арендной платы определяется как сумма арендной платы в минимальном размере и арендной платы, превышающей минимальный размер арендной платы.

Размер арендной платы рассчитывается на основании ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1.6 договора определено, что лесной участок находится в собственности Российской Федерации, не обременен правами и претензиями третьих лиц, в залоге не состоит.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата подлежит уплате в порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством и приложением N 4 к договору.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора установлено, что размер арендной платы определяется как сумма арендной платы в минимальном размере и арендной платы, превышающей минимальный размер арендной платы.

Размер арендной платы в минимальном размере определяется в порядке, установленном действующим лесным законодательством.

Размер арендной платы, превышающей минимальный размер арендной платы, определяется в соответствии с протоколом N 2 от 01.12.2009 "Об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины".

К минимальному размеру арендной платы применяется повышающий коэффициент 2 (начальный размер арендной платы) и величина повышения начальной цены, установленная в результате проведения аукциона 280 % за каждый кубический метр ежегодного объема заготовки древесины, установленного проектом освоения лесов, лесной декларацией (приложение N 4).

Согласно пункту 2.7 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 к договору один раз в квартал до 30 числа последнего месяца отчетного квартала.

Арендатор представляет арендодателю в течение 1 месяца для администрирования платежей, копии документов, подтверждающих произведенную оплату. Стороны обеспечивают ежеквартальную сверку платежей по арендной плате.

Согласно пункту 3.4.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором.

Предоставлять арендодателю документальное подтверждение уплаты сумм арендной платы (копии платежных поручений) в течение месяца после установленного настоящим договором срока платежа.

Пунктом 7.1 договора срок действия договора определен с даты государственной регистрации на 49 лет.

20.01.2010 договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия.

25.01.2010 лесной участок в соответствии с договором аренды N 84-09 от 14.12.2009 передан по акту приема-передачи арендатору.

Исследовав содержание договора аренды лесного участка N 84-09 от 14.12.2009 в совокупности с приложениями, арбитражный суд признал его заключенным, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2404/2013 от 17.11.2014 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства взыскано 4 929 790, 50 руб., в том числе 4 794 268 руб. - задолженность по договору аренды за периоды 2, 3, 4 кварталы 2012 года, 1 - 4 кварталы 2013 года, 135 522, 50 руб. - неустойка. Договор N 84-09 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, заключенный 14.12.2009 между Республиканским агентством лесного хозяйства и обществом с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" расторгнут.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2014 года по делу N А10-2404/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, изложенные обстоятельства, установленные арбитражным судом Республики Бурятия по делу N А10-2404/2013, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица: истец и ответчик.

Истец также требует довзыскать с ответчика долг по арендной плате за период с 9.06.2010 года по 31.12.2010 года, 2011, 2012, 2013, 2104 года, 54 дня 2015 года в сумме 5 624 996 руб. 36 коп., в том числе 740 131 руб. 10 коп. - арендную плату в минимальном размере в федеральный бюджет, 4 884 865 руб. 26 коп. - арендную плату, превышающую минимальный размер арендной платы, в республиканский бюджет.

Основанием для доначисления суммы 5 624 996 руб. 36 коп. за весь период действия договора аренды является условие договора аренды лесного участка N 84-09 от 14.12.2009, согласно которому окончательный размер арендной платы за переданный арендатору лесной участок определяется исходя из объемов заготовки древесины, установленных проектом освоения лесов (пункт 2.2 договора).

Проектом освоения лесов был установлен объем больший, чем указано в протоколе N 2 от 01.12.2009 об итогах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины.

Данное обстоятельство явилось основанием для перерасчета истца арендной платы в одностороннем порядке без подписания соглашения об изменении арендной платы с ответчиком.

Отказывая в удовлетворении иска в рассматриваемой части, суд первой инстанции приняв во внимание, что в исковом заявлении истец указал, что основанием для доначисления арендной платы является заключение судебно-бухгалтерской экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика по делу N А10-2404/2013, пришел к выводу о том, что наличие в проекте освоения лесов возможности заготовить больший объем древесины само по себе не является основанием для одностороннего изменения арендной платы.

При этом доказательства, подтверждающие заявления ответчиком в лесных декларациях об объеме заготовки древесины в объеме большем, чем предусмотрено договором, не представлены.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 01.09.2015 предложил истцу обосновать право истца в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, согласованной в договоре аренды лесного участка, в том числе при представлении ответчиком проекта освоения лесов. Также суд предлагал истцу обосновать право истца на изменение в одностороннем порядке размера арендной платы, согласованной договором аренды лесного участка, в связи с проведенной экспертизой в рамках другого дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, истец не обосновал свое право в одностороннем порядке изменять условие договора об арендной плате.

При таких обстоятельствах заявленный иск в рассматриваемой части правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.

Ссылка истца на Постановление Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 в части применения регулируемой арендной платы апелляционным судом отклоняется, поскольку такие требования основаны на положениях пункта 2.2 договора аренды лесного участка N 84-09 от 14.12.2009.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска в рассматриваемой части.

Апелляционный суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ от иска в части 249 руб. 85 коп., поскольку из расчета заявителя жалобы при непредставлении в материалы дела соответствующих доказательств апелляционный суд лишен возможности проверить его обоснованность.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2015 года по делу N А10-3698/2015 оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов