Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 г. N 15АП-21296/15

город Ростов-на-Дону

22 января 2016 г.

дело N А32-11034/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айдинян Т.Г.,

при участии:

от истца: представителя Кирибжанян Р.М. по доверенности от 12.12.2015 N Д-3/1,

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 3702

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2015 по делу N А32-11034/2015

по иску Войсковой части 3702 (ИНН 2311040384 ОГРН 1032306438526)

к закрытому акционерному обществу "Кубанская Марка" (ИНН 2311011513 ОГРН 1022301977730)

об обязании демонтировать благоустройство на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142047:1216,

принятое судьей Назыковым А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3702 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Кубанская марка" (далее - ответчик, ЗАО "Кубанская марка") об обязании демонтировать за свой счет неправомерно размещенное благоустройство на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142047:1216, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Черкасская, 36 и закрепленном за Войсковой частью 3702.

Исковые требования мотивированы самовольном занятием ответчиком земельного участка Войсковой части 3702 площадью 1 290 кв.м. В частности, ЗАО "Кубанская Марка" принадлежит часть благоустройства перед жилыми домами по ул. Героя Аверкиева а именно, асфальтовое покрытие дороги и парковочные карманы, газоны, столбы наружного освещения.

В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.06.2012 и вынесено постановление от 15.06.2012 N 112, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии земельного участка Войсковой части 3702 площадью 1290 кв.м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 по делу N А32-20372/2012 вышеуказанное постановление признано законным.

Претензия, направленная истцом 27.01.2014 с требованием демонтировать благоустройство перед жилыми домами, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчик спорной территорией земельного участка фактически не владеет и не пользуется, соответствующее благоустройство, о котором сказано в исковом заявлении, ответчику не принадлежит и им не используется. Какая-либо заинтересованность в использовании данной территории у ответчика отсутствует. Обязанность по освобождению земельного участка от имущества, которое ответчику не принадлежит и которое им не используется, не может быть возложена на ответчика.

Кроме того, в свидетельстве о праве постоянного (бессрочного) пользования от 26.08.2009, указывается, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142047:1216, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Черкасская, 36, относится к землям населенных пунктов - для размещения военного городка. По сведениям публичной кадастровой карты в отношении указанного земельного участка значится вид разрешенного использования - для общего пользования (уличная сеть). В материалах дела имеется информационное письмо МКУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования город Краснодар от 13.08.2015 N 3539, согласно которому уличное освещение микрорайона "Восточно-Кругликовский" ШУО-1810п и ШУО-1811п является социально значимым объектом для жителей указанного микрорайона, оплату за потребленную электроэнергию по данным ШУО осуществляет данное учреждение. Перенос опор наружного освещения не представляется возможным в связи с плотной застройкой микрорайона и наличием большого количества подземных коммуникаций.

Суд первой инстанции указал, что демонтаж установленных элементов благоустройства перед жилыми домами по ул. Героя Аверкиева, приведет к ущемлению прав и законных интересов жителей домов по ул. Героя Аверкиева.

Войсковая часть 3702 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы и в дополнениях к ней истец указал, что факт самовольного занятия части земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 по делу N А32-20372/2012. По мнению истца, судом не дана оценка преюдициальным выводам в рамках указанного арбитражного дела. Ссылаясь на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения Арбитражными судами земельного законодательства", заявитель указал, что понятие "самовольное занятие земель" имеет следующее толкование: пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. По мнению заявителя, ЗАО "Кубанская марка" осуществляет пользование земельным участком, принадлежащим истцу, выраженное в размещении на участке элементов благоустройства.

Кроме того, истец не согласен со взысканием с Воинской части 3702 государственной пошлины за подачу иска в размере 6 000 рублей. Заявитель указал, что в силу п.п.1 ст. 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" Воинская часть 3702 освобождена от уплаты государственной пошлины.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что объекты благоустройства создают препятствия для Войсковой части 3702 в размещении на земельном участке военного городка.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в постоянном (бессрочном) пользовании Войсковой части 3702 находится земельный участок площадью 203 738 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0142047:1216, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Черкасская, 36. Указанное право зарегистрировано на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю N 306-р от 10.04.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2009.

12.04.2012 командованием Войсковой части 3702 комиссионно был осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Черкасская, 36, закрепленный на праве постоянного (бессрочного) пользования за Войсковой частью 3702. В ходе осмотра было установлено, что со стороны ул. Героев Разведчиков находятся ограждения по периметру строительной площадки, установлены столбы наружного освещения, площадка для сбора мусора и организован отвал грунта (принадлежит ЗАО "ОБД"). Часть благоустройства перед жилыми домами по ул. Героя Аверкиева принадлежит ЗАО "Кубанская Марка", а именно, асфальтовое покрытие дороги и парковочных карманов, газон, столбы наружного освещения.

Позднее в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 14.06.2012 и вынесено постановление от 15.06.2012 N 112, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии земельного участка войсковой части 3702 площадью 1 290 кв.м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 по делу N А32-20372/2012 вышеуказанное постановление признано законным, действия общества в части установления столбов наружного освещения, площадок для сбора мусора, асфальтового покрытия дороги и парковочных карманов, а также газона перед жилыми домами по ул. Героя Аверкиева признаны самовольным занятием земельного участка.

Претензия, направленная истцом 27.01.2014 с требованием демонтировать благоустройство перед жилыми домами, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из кадастровой выписки от 05.08.2015 N 2343/12/15-875114 о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142047:1349, расположенном по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Героя Аверкиева А.А., 12, правообладателем указанного земельного участка являются собственники помещений многоквартирного дома на основании Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ.

Кадастровой выпиской от 05.08.2015 N 2343/12/15-875104 о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142047:1345, расположенном по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Героя Аверкиева А.А., 14, также подтверждается принадлежность указанного земельного участка собственникам помещений многоквартирного дома.

Кадастровой выпиской о земельном участке от 05.08.2015 N 2343/12/15- 872769 подтверждается факт присвоения земельному участку, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Героя Аверкиева А.А., 10, кадастрового номера 23:43:0142047:1308.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 05.08.2015 N 2343/12/15- 872783, земельному участку, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Героя Аверкиева А.А., 6, присвоен кадастровый номер 23:43:0142047:1307.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 05.08.2015 N 2343/12/15-872817 земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Героя Аверкиева А.А., 4, стоит на кадастровом учете с кадастровый номером 23:43:0142047:1307.

Указанные земельные участки примыкают к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0142047:1216.

В материалы дела представлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:1216, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Черкасская, 36 от 22.06.2015, составленный комиссионно Воинской частью 3702, с приложенной фототаблицей. Согласно указанному акту по состоянию на 22.06.2015 элементы благоустройства, размещенные на земельном участке, предоставленном истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, не демонтированы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного Кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующие права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 45 Постановления N 10/22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По сведениям публичной кадастровой карты в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:1216 значится вид разрешенного использования - для общего пользования (уличная сеть). Доказательств, опровергающих данные сведения, в материалы дела не представлено.

В настоящем деле истец не доказал нарушение его права пользоваться земельным участком в соответствии с его разрешенным использованием - для общего пользования (уличная сеть) в результате размещения на нем объектов благоустройства улицы.

Отнесение земельного участка к категории разрешенного использования - для общего пользования (уличная сеть) налагает на землепользователя обязанность претерпевать ограничения, связанные с обременением земельного участка, выраженном, в данном случае, в расположении на земельном участке проезжей части и элементов благоустройства улицы.

Удовлетворение заявленных истцом требований может привести к нарушению принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, о том, что демонтаж спорного благоустройства приведёт к ущемлению прав и законных интересов жителей домов по ул. Героя Аверкиева.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных истцом.

Довод апеллянта о неправомерности взыскания государственной пошлины за подачу иска судом первой инстанции основан на неверном толковании норм права.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что в спорных правоотношениях войсковая часть осуществляет функции не хозяйствующего субъекта, а государственного органа, не представлено. Защищая свое вещное право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, истец действует в своих имущественных интересах.

Заявитель ссылается на пункт 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в котором разъясняется, что при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Соответственно, указанная норма не применима при рассмотрении дел арбитражными судами.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2015 по делу N А32-11034/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Войсковой части 3702 (ИНН 2311040384 ОГРН 1032306438526) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов