Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 г. N 15АП-18891/15

город Ростов-на-Дону

22 января 2016 г.

дело N А53-11573/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Грицай Ю.В. по доверенности от 16.12.2015,

от третьего лица: представителя Грицай Ю.В. по доверенности от 11.01.2016 N 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "БизнесЭйр"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 сентября 2015 года по делу N А53-11573/2015

по иску администрации Ольгинского сельского поселения

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "БизнесЭйр"

при участии третьего лица Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района

о понуждении заключить договор, взыскании убытков, процентов,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ольгинского сельского поселения (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесЭйр" (далее - ООО "БизнесЭйр", ответчик) об обязании заключить договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600015:4161, о взыскании убытков в размере 978 527 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2014 по 14.07.2015 в размере 49 558 руб. 33 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что по итогам проведения открытого аукциона по заключению договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:02:0600015:4161 ООО "БизнесЭйр" было признано победителем. Однако в последующем общество стало уклоняться от заключения договора, в связи с чем администрация вправе в судебном порядке требовать от общества заключить данный договор. Неправомерными действиями ООО "БизнесЭйр" по заключению договора аренды администрации причинены убытки в вид неполученной арендной платы за период с 04.12.2014 по 14.07.2015 в размере 978 527 руб. 26 коп. (размер арендной плата уменьшен на величину задатка, полученного от общества - на 32 720 руб.). На сумму убытков подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2015 исковые требования удовлетворены в части. Суд обязал ООО "БизнесЭйр" заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600015:4161 на условиях, указанных в резолютивной части решения. С ответчика взыскано 978 527 руб. 26 коп. убытков. В удовлетворении иска в части взыскания процентов отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт необоснованного уклонения ответчика от заключения договора аренды. С учётом того, что предметом публичного аукциона являлось право на заключение договора аренды, администрация вправе требовать заключения договора в судебном порядке. Необоснованное уклонение ответчика от заключения договора не позволило администрации заключить договор аренды с иными лицами и получить арендные платежи. Начисление процентов на сумму убытков нормами действующего законодательства не предусмотрено.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "БизнесЭйр", в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в котором просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- при вынесении решения суд первой инстанции не учёл, что торги были проведены 02.12.2014, письмо с предложением заключить договор администрация направила в адрес общества 16.04.2015, с иском по настоящему делу администрация обратилась только 07.05.2015. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрацией в течении 4 месяцев, не предпринимались какие-либо действия, направленные на понуждение общества к заключению договора, и, следовательно, избеганию возникновения убытков;

- суд не применил к спорным правоотношениям положения приказа Федеральной антимонопольной службы N 67 от 10.02.2010, в соответствии с которым при уклонении победителя аукциона от заключения договора аренды администрация должна была заключить договор с лицом, заявка которого заняла 2-ое место.

В отзывах истец и третье лицо просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки директора и представителя.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика и директора общества не является препятствием к реализации этим лицом его процессуальных прав, поскольку он не лишен возможности направить в суд другого представителя.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде не только руководители организаций но и иные лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (статья 267), судебная коллегия полагает, что отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в газете общественно-политической газете Аксайского района "Победа" (от 01.11.2014 N 245-249) Комитетом по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района было размещено объявление о проведении 02.12.2014 в 14 час. 00 мин. аукционных торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:0600015:4161, 61:02:0600015:4163, сроком на 5 лет.

Обществом с ограниченной ответственностью "БизнесЭйр" была подана заявка на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:02:0600015:4161. Платежным поручением N 248 от 20.11.2014 обществом внесен задаток для участия в аукционе в сумме 32 720 руб.

02.12.2014 КИЗО Аксайского района проведены торги по продаже права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:02:0600015:4161.

Победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью "БизнесЭйр", предложившее наибольшую цену аренды - 1 562 380 руб., о чем составлен протокол, подписанный представителем общества по доверенности Симоновой И.К., действующей на основании доверенности от 21.11.2014 серии 61АА N 3272651.

01.03.2015 вступили в силу положения статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Согласно частям 2 и 3 названной нормы распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Земельные участки, явившиеся предметом спора находятся на территории муниципального образования Ольгинское сельское поселение, государственная собственность на них не разграничена.

Администрация Ольгинского сельского поселения 16.04.2015 направила обществу проект договора аренды участка, что подтверждается почтовой квитанцией о направлении заказной корреспонденции.

Общество уклонялось от подписания указанного договора, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Земельные отношения согласно статьям 2, 3 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются, по общему правилу, земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, специальными федеральными законами.

Из пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса, то есть аукцион является формой торгов.

Согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и указанных правил.

Согласно пункту 25 Правил, результаты торгов оформляются протоколом, в котором в том числе указываются местоположение (адрес), кадастровый номер земельного участка, данные о государственной регистрации прав на него, предложения участников торгов.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (часть 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола.

Торги являются одним из способов заключения договора. В статьях 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен императивный порядок, в соответствии с которым договор должен быть заключен с лицом, выигравшим торги.

Торги проведены уполномоченным органом, состоялись и повлекли правовые последствия, результаты их не оспорены. Досудебный порядок заключения договора соблюден - проект направлен ответчику уполномоченным органом.

Поскольку ответчик уклоняется от подписания проекта договора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части понуждения общества к заключению договора.

Ссылка ответчика на приказ ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку данным нормативным правовым актом не регламентируется порядок предоставления в аренду земельных участков с открытых аукционных торгов.

Также истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме 978 527 руб.

26 коп.

В части требований о взыскании убытков иск обоснованно удовлетворён судом на основании приведенной выше нормы, дающей организатору торгов защиту соответствующим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

В данном случае предметом иска об убытках является неполученная истцом плата в виде арендных платежей за пользование участком.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2015 N Ф02-3030/2015, убытки должны определяться как разумно предполагаемый доход от сделки, заключенной по результатам торгов.

Размер убытков 978 527 руб. 26 коп. определен как сумма договорной арендной платы за период с 04.12.2014 по 14.07.2015 за вычетом суммы задатка, уплаченного ответчиком для участия в торгах.

В части взыскания убытков судом первой инстанции принято законное и обоснованно решение.

Также администрация заявила требование о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 558 руб.

33 коп.

Суд первой инстанции отклонил данное требование, сославшись на то, что в настоящем деле истец получает защиту в виде взыскания убытков, которые являются предельной мерой гражданско-правовой ответственности, начисление процентов на сумму убытков не представляется возможным.

Судебный акт в указанной части лицами, участвующими в деле, в порядке апелляционного производства не оспорен.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного рассмотрения апелляционной жалобы отклонить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 сентября 2015 года по делу N А53-11573/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе