Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 г. N 09АП-56351/15

г. Москва

22 января 2016 г.

Дело N А40-90492/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПЕРЕСВЕТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2015 по делу N А40-90492/15, принятое судьей И.А. Блинниковой (120-583)

по заявлению ООО "ПЕРЕСВЕТ"

к ДГИ г.Москвы,

третье лицо: ГУП города Москвы "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций",

об оспаривании распоряжения,

при участии:

от заявителя:	Сокур В.Н. по доверенности от 22.06.2015; Плиев М.А. по доверенности от 22.06.2015;
от ответчика:	Шинкарюк А.Ю. по доверенности от 07.12.2015 N 33-Д-695/15;
от третьего лица:	Дроздов и.А. по доверенности от 24.03.2015 N 16;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пересвет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании недействительным распоряжения от 14.04.2014 N 4664 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП "ДЭЗ, ИСК" нежилых помещений общей площадью 319,1 кв.м, расположенных по адресу: Староконюшенный пер., д. 43" в части закрепления на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием города Москвы "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций" (ГУП "ДЭЗ, ИСК") нежилых помещений общей площадью 133,1 кв.м.: подвал, пом. III, ком. 1,2; 1-й этаж, пом. V, ком. 1-3, пом. VI, ком. 1-5, 2-й этаж, пом. VII, ком. 1-6, расположенных по адресу: г.Москва, Староконюшенный пер., д. 43, находящихся в собственности города Москвы.

Также общество просило исключить из перечня нежилых помещений, являющегося приложением к распоряжению департамента от 14.04.2014 N 4664, передаваемых в хозяйственное ведение ГУП "ДЭЗ, ИСК" нежилые помещения общей площадью 133,1 кв.м.: подвал, пом. III, ком. 1,2; 1-й этаж, пом. V, ком. 1-3, пом. VI, ком. 1-5, 2-й этаж, пом. VII, ком. 1-6, расположенные по адресу: г.Москва, Староконюшенный пер., д. 43 (далее - спорное нежилое помещение).

Решением от 14.10.2015 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представители департамента и Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций" (третье лицо) поддержали решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды от 25.03.2008 и протоколом-соглашением от 21.11.2008 спорное нежилое помещение передано обществу в аренду.

Спорное нежилое помещение является собственностью города Москвы.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП спорное нежилое помещение включено в перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектами малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

14.04.2014 департаментом издано распоряжение N 4664 о закреплении на праве хозяйственного ведения спорного нежилого помещения за Государственным унитарным предприятием города Москвы "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций".

Как изложено выше, спорное нежилое помещение является собственностью города Москвы.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В п.2 ст.209 ГК РФ сказано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из п.2 ст.209 ГК РФ следует, что действия собственника не должны противоречить закону и иным правовым актам, не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ч.2 ст.18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) перечислены запреты относительно переданного субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, имущества.

Согласно ч.2 ст.18 Федерального закона N 209-ФЗ запрещаются продажа переданного субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, имущества, переуступка прав пользования им, передача прав пользования им в залог и внесение прав пользования таким имуществом в уставный капитал любых других субъектов хозяйственной деятельности, за исключением возмездного отчуждения такого имущества в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

По мнению общества, оспариваемое распоряжение департамента не соответствует закону.

Согласно выпискам из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы от 22.06.2015, от 18.08.2015 общество является микропредприятием.

По мнению общества, оно лишается права на установление минимальной ставки арендной платы, предусмотренной постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП и N 809-ПП, в связи с передачей спорного нежилого помещения в хозяйственное ведение Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций".

В обоснование своей позиции общество также ссылается на ч.1 ст.1, п.1 ч.2 ст.7 Закона города Москвы от 26.12.2007 N 53 "Об имущественной казне города Москвы".

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона города Москвы от 26.12.2007 N 53 "Об имущественной казне города Москвы" имущественная казна - движимое и недвижимое имущество, находящееся в собственности города Москвы и не закрепленное за государственными унитарными предприятиями города Москвы, казенными предприятиями города Москвы или государственными бюджетными или автономными учреждениями города Москвы (далее - учреждения города Москвы), за исключением средств бюджета города Москвы и потребляемых вещей.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.7 Закона города Москвы от 26.12.2007 N 53 "Об имущественной казне города Москвы" выбытие объектов из имущественной казны осуществляется при передаче объектов государственным унитарным предприятиям города Москвы на праве хозяйственного ведения, казенным предприятиям города Москвы или учреждениям города Москвы на праве оперативного управления.

Между тем, обществом не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ решение признается судом незаконным при наличии одновременно двух условий - несоответствие его закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону (иному нормативному правовому акту) в силу ч.5 ст.200 АПК РФ возложена на орган, принявший решение.

При этом, согласно положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ представление доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением возложена на самого заявителя.

В материалах рассматриваемого дела не представлены доказательства того, что в связи с передачей спорного нежилого помещения в хозяйственное ведение Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций" обществом фактически уплачивается арендная плата, превышающая минимальный размер, установленный постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП и N 809-ПП.

В рамках данного спора апелляционный суд приходит к выводу, что обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением департамента от 14.04.2014.

Как изложено выше, спорное нежило помещение передано в хозяйственное ведение унитарному предприятию.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства злоупотребления правом со стороны департамента в целях лишения общества возможности уплачивать арендную плату в минимальном размере и лишения общества права выкупа спорного нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2015 по делу N А40-90492/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ПЕРЕСВЕТ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова Н.Н. Кольцова