Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. N 08АП-484/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - надлежащее извещение - раскрытие информации - окончание срока - участники арбитражного процесса)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. N 08АП-484/16

город Омск

25 января 2016 г.

Дело N А75-3396/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-484/2016) общества с ограниченной ответственностью "Авто Делюкс" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2015 по делу N А75-3396/2015 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МинералОйл" (ОГРН 1068602153883, ИНН 8602015986) к обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Открытие" (ОГРН 1148602001954, ИНН 8602213628) и обществу с ограниченной ответственностью "Авто Делюкс" (ОГРН 1068905001274, ИНН 8905036858) о взыскании солидарно 5 379 467 руб. 36 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авто Делюкс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2015 по делу N А75-3396/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Тюменской области 21.07.2015 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2015 истёк 21.08.2015.

При этом апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2015 по делу N А75-3396/2015 подана обществом с ограниченной ответственностью "Авто Делюкс" в суд первой инстанции 24.12.2015 (что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте), то есть по истечении установленного законом срока для ее подачи.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Авто Делюкс" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Авто Делюкс" указывает на ненадлежащие извещение его о времени и месте рассмотрения искового заявления по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела определение о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания на 27.04.2015 было получено представителем общества с ограниченной ответственностью "Авто Делюкс" 09.04.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 62801185386985, имеющиеся в материалах дела (т. 1 л.д. 75).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

О назначении дела к судебному разбирательству ответчик также извещен надлежащим образом и получил определение от 27.04.2015 12.05.2015, что подтверждается уведомление N 62801185801631 (т. 1 л.д. 95).

О последующих судебных заседаниях общество с ограниченной ответственностью "Авто Делюкс" также извещалось надлежащим образом (т. 1 л.д. 119, 120; т. 9 л.д. 179, 180), однако корреспонденция возвращалась в суд в связи с истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Более того, о том, что общество с ограниченной ответственностью "Авто Делюкс" знало о вынесенном решении свидетельствует и своевременно поданная апелляционная жалоба регистрационный номер 08АП-10632/2015 (т. 9 л.д. 144-146) которая была оставлена без движения по причине отсутствия доказательств обосновывающих ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Указанный срок продлевался более чем на 1 месяц определением суда апелляционной инстанции от 14.10.2015 до 20.11.2015 (т. 9 л.д. 164-166).

Таким образом, апелляционная жалоба была оставлена без движения в течении 89 календарный дней. Вместе с тем недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены, в связи с чем апелляционная жалоба был возвращена ответчику соответствующим определением суда от 01.12.2015 (т. 9 л.д. 174 - 176).

Ссылка арбитражного управляющего Переверзева Е.В. на то, что у него не имелось достаточно времени для предоставления документов, обосновывающих ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, изложенная в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отклоняется по следующим основаниям.

В своем ходатайстве арбитражный управляющий указывает, что он назначен конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Авто Делюкс" решением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2015 по делу N А46-8770/2015, вместе с тем, как было отмечено выше, первоначально жалоба была оставлена без движения 03.09.2015 сроком до 09.10.2015, затем срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен определением суда до 20.11.2015.

Таким образом, ни прежний законный представитель, действовавший до 12.11.2015, ни арбитражный управляющий, назначенный в качестве конкурсного управляющего после 12.11.2015, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.09.2015 не исполнили. Более того, суд апелляционной инстанции признал необоснованным ходатайство Переверзева Е.В. от 23.11.2015 об очередном продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (т. 9 л.д. 169).

При этом только 01.12.2015 суд возвратил апелляционную жалобу ответчику в связи с не устранением недостатков.

Ни одно из вышеуказанных определений ответчиком не было обжаловано и вступили в законную силу.

Довод арбитражного управляющего о том, что у него не было достаточно времени для получения соответствующих документов из налогового органа и банков подлежит отклонению, поскольку обращаясь 23.11.2015 с ходатайством об очередном продлении срока, ответчик, тем не менее, не представил никаких доказательств, подтверждающих попытку исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.09.2015.

Данное обстоятельство также подтверждается и тем, что к поступившему ходатайству о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы приложены запросы в банковские учреждения от 02.12.2015, т.е. направленные после вынесения судом определения о возращении апелляционной жалобы от 01.12.2015.

При этом обращает на себя внимание то, что ответы из банков поступили до 10.12.2015, вместе с тем с апелляционной жалобой и ходатайством общество с ограниченной ответственностью "Авто Делюкс" обратилось повторно только 24.12.2015, т.е. спустя 2 недели.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "Авто Делюкс" о рассмотрении дела и отсутствии нарушений прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о том, что судом предоставлено достаточно времени для устранения подателем апелляционной жалобы недостатков, изложенных в определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.09.2015, а также о том, что оснований для восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, произвольный подход к восстановлению срока на апелляционное обжалование судебных актов приведет к нарушению принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области подлежит возврату в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом апелляционной инстанции отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто Делюкс" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 22 листах, конверт.

Судья

Е.П. Кливер