Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 05АП-10792/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - лица, участвующие в деле о банкротстве - реестр требований кредиторов - раскрытие информации - продление срока)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 05АП-10792/15

г. Владивосток

26 января 2016 г.

Дело N А24-46/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Свитязь" Полонского Дмитрия Евгеньевича

апелляционное производство N 05АП-10792/2015

на определение от 03.11.2015

по заявлению конкурсного кредитора - Широковой Татьяны Борисовны о включении задолженности в размере 466 133 рубля 27 копеек в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Свитязь"

по делу N А24-46/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению конкурсного кредитора - открытого

акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья

"Примсоцбанк" (ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Свитязь" (ИНН 4100008201,

ОГРН 1024101026190),

установил:

24.11.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Свитязь" Полонского Дмитрия Евгеньевича на определение от 03.11.2015 по делу N А24-46/2014 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Свитязь" Полонского Дмитрия Евгеньевича оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле о банкротстве копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 21.12.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 01.12.2015 заявителем исполнено не было.

По причине отсутствия у суда информации о получении заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 продлён срок оставления апелляционной жалобы без движения до 22.01.2016.

Копия определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 31.12.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 690991 93 08017 6, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Свитязь" Полонского Дмитрия Евгеньевича на определение от 03.11.2015 по делу N А24-46/2014 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко