Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 18АП-16239/15

г. Челябинск

26 января 2016 г.

Дело N А76-15141/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зыкович Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2015 по делу N А76-15141/2015 (судья Лакирев А.С.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье-2" - Тетенькина Татьяна Леонидовна (доверенность N 04/16-3 от 14.01.2016).

Индивидуальный предприниматель Зыкович Людмила Николаевна (далее - ИП Зыкович Л.Н., истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье-2" (далее - ООО "УК "Заречье-2", ответчик) с исковым заявлением об обязании ответчика с 22.01.2014 изменить условия договора N 83-2013/ЗЛН от 16.10.2013: в п. 3 договора исключить фразу "...лифты, лифтовое оборудование...", п. 5.1 договора изложить в новой редакции: "В состав платежей по договору, вносимых стороной-2 включается плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Иные платежи, не указанные в настоящем договоре, вводятся в действие приложением"; из приложения N 1 к договору исключить п.п. г) п. 2 о техническом обслуживании лифтов; из приложения N 2 к договору исключить п. 14 об обслуживании лифтов; а также об обязании ответчика с 22.01.2014 исключить из расчета стоимости содержания помещений статьи: "обслуживание и ремонт лифта", "содержание мусоропровода", "обслуживание, поверка общедомовых приборов учета" и произвести перерасчет платы за содержание и ремонт (т. 1, л.д. 5-6).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 6 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.10.2015 в удовлетворении исковых требований ИП Зыкович Л.Н. отказано (т. 1, л.д. 148-157).

В апелляционной жалобе ИП Зыкович Л.Н. просила решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 2, л.д. 3-5).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Зыкович Л.Н. ссылалась на то, что помещения истца являются нежилыми, из которых доступ к лифтам и мусоропроводу отсутствует. Следовательно, с учетом того, что истец не пользуется указанным общим имуществом дома, обязанность по оплате их содержания и ремонта отсутствует. Кроме того, истцом установлены отдельные приборы учета воды и электроэнергии, заключены отдельные договоры на вывоз мусора и уборку помещений.

ООО "УК "Заречье-2" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Заречье-2" с 07.12.2009 является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома (далее - МКД) N 66 по ул. Бр. Кашириных в г. Челябинске на основании протокола общего собрания собственников помещений от 07.12.2009 (т. 1, л.д. 127).

Истцу на праве собственности в указанном МКД принадлежат нежилые помещения N 1 площадью 1629 кв.м., N 2 площадью 1459,9 кв.м., N 3 площадью 1881,1 кв.м., N 5 площадью 13,1 кв.м. (т. 1, л.д. 16-19).

Между ООО "УК "Заречье-2" (сторона-1) и ИП Зыкович Л.Н. (сторона-2) заключен договор на управление, содержание, ремонт, техническое обслуживание и осуществление расчетов за коммунальные услуги от 16.10.2013 (т. 1, л.д. 9-11), согласно п. 1.1 которого сторона-2 поручает, а сторона-1 принимает на себя обязанности по содержанию общего имущества жилого дома, техническому обслуживанию общих коммуникаций, инженерного оборудования и технических помещений жилого дома, систем автоматической пожарной сигнализации, санитарной очистке придомовой территории, а также текущему ремонту общего имущества жилого дома.

В состав платежей по договору, вносимых стороной-2 включаются: плата за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома; плата за предоставляемые третьими лицами коммунальные услуги; плата за работу вахтера; плата за работу специализированных организаций, осуществляющих обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации; плата за электрическую энергию, потребляемую на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома; плата за бытовое потребление электрической энергии (электрическая энергия, потребляемая внутри жилого помещения) до передачи на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией (пункт 5.2 договора).

Размер платы определяется в порядке, установленном действующим законодательством, с учетом площади жилого помещения и жилого дома, численности проживающих в жилом помещении, нормативов и качества предоставляемых услуг, объема их потребления (при наличии приборов учета) (пункт 5.3 договора).

ИП Зыкович Л.Н., ссылаясь на то, что не пользуется услугами ответчика по обслуживанию лифта и содержанию мусоропровода, обратилась к ООО "УК "Заречье-2" с предложением исключить из расчета стоимости содержания помещений, расположенных по адресу: ул. Бр. Кашириных, д. 66 соответствующих статей (т. 1, л.д. 42-48).

Отказ ответчика от изменения условий договора N 83-2013/ЗЛН от 16.10.2013 явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Лифты и мусоропроводы, в соответствии со статьей 36 ЖК РФ, как инженерное оборудование, неотделимое от объекта недвижимости, входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и являются общей долевой собственностью собственников помещений.

Содержание общего имущества, в том числе лифта, мусоропровода, и вывоз бытовых отходов являются составной частью бремени собственников помещений по содержанию принадлежащего им имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), согласно п. 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются: межквартирные лестничные площадки; лестницы; коридоры; технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, а также уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения.

На основании положений раздела VIII ЖК РФ и п. 16, 30 Правил N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно ч. 5 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме (часть 2.1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме, не зависит от наличия или отсутствия договора, а также не зависит от фактического использования помещения.

Поскольку собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу ст.ст. 39, 158 ЖК РФ и п. 2 Правил N 491 обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что его помещения являются нежилыми, из которых доступ к лифтам и мусоропроводу отсутствует, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как нежилые помещения, находящиеся в МКД, не существуют отдельно от таких домов, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др.

Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания соразмерно своей доле (ст. 249 ГК РФ, ст.ст. 37, 39, 158 ЖК РФ).

Ссылка заявителя на то, что обязанность по оплате их содержания и ремонта отсутствует, так как истец не пользуется указанным выше общим имуществом дома, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку противоречит п. 2 Правил N 491.

Утверждение заявителя о том, что истцом установлены отдельные приборы учета воды и электроэнергии, заключены отдельные договоры на вывоз мусора и уборку помещений, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как самостоятельное содержание имущества не освобождает собственников помещений от оплаты услуг по ремонту и содержанию общего имущества дома, понесенных управляющей организацией.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Зыкович Л.Н.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2015 по делу N А76-15141/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зыкович Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина Л.Л. Логиновских