Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 11АП-18296/15

г. Самара

26 января 2016 г.

Дело N А55-16396/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Селиверстовой Н.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от арбитражного управляющего Булюсина М.Г. - представитель Пугачева Н.А. по доверенности от 11.01.2016 г.,

от ФНС России - представитель Моисеева Е.С. по доверенности от 1610.2015 г.,

иные лица не явились, изведены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Булюсина Максима Германовича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2015 года о взыскании фактических расходов по делу N А55-16396/2014 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лифттехсервис",

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Самарской от 18.09.2014 г. общество с ограниченной ответственностью "Лифттехсервис", ИНН 6330043525, ОГРН 1116330000379, (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Булюсин Максим Германович.

Определением арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2015 года конкурсное производство в отношении ООО "Лифттехсервис" завершено.

Арбитражный управляющий Булюсин Максим Германович обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Самарской области компенсации фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства ООО "Лифттехсервис" в размере 7 436 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2015 г. в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Булюсина Максима Германовича о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Самарской области компенсации фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства ООО "Лифттехсервис" в размере 7 436 руб. 49 коп. отказано.

В апелляционной жалобе Булюсин Максим Германович просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворив заявление арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Булюсина М.Г. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 09 ноября 2015 года.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Булюсин М.Г. обратился в Межрайонную ИФНС России N 16 по Самарской области с заявлением б/н от 15.05.2015 года о выплате вознаграждения и компенсации расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника ООО "Лифттехсервис" в сумме 23 898 руб. 39 коп., в том числе: 10 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 8 209 руб. 32 коп. - расходы на публикации в газете "Коммерсантъ", 1 036 руб. 11 коп. - почтовые расходы, 100 руб. - составление ликвидационного баланса, 4 552 руб. 96 коп. - публикации в ЕФРСБ.

На основании представленных документов и учитывая предельные размеры расходов в соответствии с Приказом от 10.03.2005 года, Межрайонная ФНС России N 16 по Самарской области платежным поручением N 807737 от 04.06.2015 года выплатила арбитражному управляющему Булюсину М.Г. 16 461 руб. 90 коп., в том числе: 10 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 5 425 руб. 79 коп. - расходы на публикацию в газете "Коммерсантъ", 1 036 руб. 11 коп. - почтовые расходы.

В связи с тем, что остальные расходы, заявленные арбитражным управляющим Булюсиным М.Г. в сумме 7 436 руб. 49 коп., в том числе: 2 783 руб. 53 коп. - расходы на публикации в газете "Коммерсантъ", 100 руб. - составление ликвидационного баланса, 4 552 руб. 96 коп. - публикации в ЕФРСБ, не были оплачены Межрайонной ФНС России N 16 по Самарской области, Булюсин М.Г. обратился в арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В отношении ООО "Лифттехсервис" проводилась упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве) в применяемой к спорным правоотношениям редакции, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Расходы, понесенные арбитражным управляющим в период упрощенной процедуры конкурсного производства, подлежат взысканию судом в порядке, предусмотренном статьей 59 Закона о банкротстве, с учетом приложения N 1 к Приказу от 10.03.2005.

В силу пункта 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее - Постановление N 573), которым установлен соответствующий порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

Положения Постановления N 573 действуют при добровольном возмещении уполномоченным органом вознаграждения и расходов конкурсного управляющего в процедуре отсутствующего должника.

Во исполнение пункта 3 вышеназванного Постановления Правительством Российской Федерации утвержден Приказом от 10.03.2005 ФНС России N САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития России N 53, Минфина России N 34н, в частности, Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа (Приложение N 1).

Согласно перечню предельных размеров расходов по опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства оплачиваются в размере фактических расходов, и составляют 5 425 руб. 79 коп., что подтверждается квитанцией от 01.10.2014, опубликованными сведениями (объявление N 63030084235 в газете "Коммерсантъ" N 180 от 04.10.2014 года).

С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что произведенные арбитражным управляющим Булюсиным М.Г. расходы в сумме 2 783 руб. 53 коп. по платежному поручению N 74 от 14.04.2015 года - предоплата за публикацию в газете "Коммерсантъ" сведений о банкротстве должника ООО "Лифттехсервис" удовлетворению не подлежат, поскольку определением арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2015 года конкурсное производство в отношении ООО "Лифттехсервис" уже было завершено.

Произведенные арбитражным управляющим Булюсиным М.Г. расходы в сумме 100 руб. - составление ликвидационного баланса и в сумме 4 552 руб. 96 коп. - публикации в ЕФРСБ, удовлетворению не подлежат, поскольку не предусмотрены Перечнем и предельными размерами подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, установленных в соответствии с Приложением N 1 к совместному Приказу ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 09 ноября 2015 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2015 года по делу N А55-16396/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Н. Радушева