Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. N 11АП-18185/15

гор. Самара

25 января 2016 г.

Дело N А65-23257/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 января 2016 года.

____________________________________________________________________ _______________________________________________________Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 19 января 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Нуриазданова Раиля Рафиковича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2015 года, принятое по делу N А65-23257/2015 (судья Савельева А.Г.)

по иску Индивидуального предпринимателя Ежкова Григория Геннадьевича (ОГРН 304165018000231, ИНН 165000134460), гор. Набережные Челны

к Индивидуальному предпринимателю Нуриазданову Раилю Рафиковичу (ОГРН 312165024100031, ИНН 165031492761), гор. Набережные Челны

о взыскании 283 120 руб. долга, 282 619 руб. 40 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ежков Г.Г. (паспорт);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель Ежков Григорий Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Нуриазданову Раилю Рафиковичу о взыскании 283 120 руб. долга, 282 619 руб. 40 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2015 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Нуриазданова Раиля Рафиковича в пользу Индивидуального предпринимателя Ежкова Григория Геннадьевича 283 120 руб. долга, 282 619 руб. 40 коп. пени, 14 315 руб. расходов по госпошлине.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Нуриазданов Раиль Рафикович, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19 января 2016 года на 12 час. 10 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого решения суда по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил заявление, которым просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 03-4/03 от 01 апреля 2015 года, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 86,32 кв.м, расположенное по адресу: гор. Набережные Челны, Новый город, пр. Московский, д. 105 (4/03), для организации детской игровой площадки - проведения всех видов детских праздников (мероприятий), сроком до 29 февраля 2016 года.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Во исполнение условий договора ответчику по акту приема-передачи от 01 апреля 2015 года арендодатель в соответствии с договором аренды нежилого помещения N 03-4/03 от 01 апреля 2015 года передал во временное владение и пользование арендатору вышеуказанное нежилое помещение.

Согласно разделу 3 договора арендная плата за пользование арендованным помещением начисляется с момента подписания акта приема-передачи помещения. Арендная плата за пользование помещением вносится арендатором своевременно каждый текущий месяц не позднее 5 числа и составляет 50 060 руб. без НДС. В арендную плату входят платежи за пользование арендуемым помещением, оплата коммунальных услуг (отопление), техническое обслуживание здания и коммунального оборудования. В арендную плату не входят платежи за уборку арендуемого помещения, электроэнергию, холодную и горячую воду, канализационные стоки.

01 мая 2015 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым арендная плата за пользование арендованным помещением вносится арендатором каждый текущий месяц не позднее 5 числа и составляет в мае, июне, августе 2015 года - 47 750 руб. в месяц, без учета НДС.

За период пользования помещением с апреля 2015 года по сентябрь 2015 года ответчиком арендная плата не вносилась, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 283 120 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, доказательств оплаты задолженности, а также мотивированного отзыва суду не представил. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет требований не представлен.

Обжалуя решение, заявитель указал, что суд первой инстанции ненадлежащим образом известил ответчика о дате и времени судебного заседания.

Также в обоснование жалобы заявитель ссылается на завышенный размер неустойки и на тяжелое имущественное положение.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированный отзыв, заслушав пояснения истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о настоящем деле, повлекшим в результате нарушение его прав, установленных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение от 06 октября 2015 года было направлено ответчику по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Конверт с неполученной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".

Информации о наличии у ответчика иных адресов в материалах дела не имеется.

Почтовая корреспонденция направлялась в адрес ответчика и возвращена учреждением связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции принял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в свою очередь не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству.

Кроме того, согласно абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Материалами дела подтверждено, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

Следовательно, довод жалобы о ненадлежащем извещении противоречит материалам дела.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что договор N 03-4/03 от 01 апреля 2015 года по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит Торгово-бытовой комплекс, назначение - нежилое, площадью 1 385,4 кв.м, 1-этажный (подземных этажей 1), кадастровый номер 16:52:040211:5332, расположенное по адресу: гор. Набережные Челны, пр. Московский, д. 105 (4/03), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 26 мая 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2015 года ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, доказательства исполнения обязательств по оплате арендных платежей.

Ответчик обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, доказательств оплаты задолженности, а также мотивированного отзыва суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет требований не представлен.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что долг ответчика подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании 283 120 руб. долга суд первой инстанции законно и правомерно посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, за несвоевременное исполнение условий договора истцом на сумму долга начислена неустойка в размере 282 619 руб. 40 коп. за период с 06 апреля 2015 года по 29 сентября 2015 года.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором пункта 3.1. договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1,0 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа. Уплата пени и возмещение убытков не освобождают виновную сторону от исполнения обязательств по договору.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет суду первой инстанции не представил.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Суд первой инстанции правомерно учел, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, поскольку оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, доказательств несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, а тяжелое финансовое положение основанием для уменьшения неустойки не является.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 282 619 руб. 40 коп. неустойки за период с 06 апреля 2015 года по 29 сентября 2015 года.

Довод заявителя о том, что истцом в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушаются его процессуальные права, поскольку в его адрес до настоящего момента не направлен отзыв, судебной коллегией во внимание не принимается.

К отзыву истцом приложена квитанция, подтверждающая отправку данного отзыва в адрес ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2015 года, принятого по делу N А65-23257/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2015 года, принятое по делу N А65-23257/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Нуриазданова Раиля Рафиковича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев