Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 13АП-30869/15 (ключевые темы: окончание срока - выписка из ЕГРЮЛ - льгота по уплате государственной пошлины - оставление без движения - размер государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 13АП-30869/15

г. Санкт-Петербург

26 января 2016 г.

Дело N А56-64530/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДизайнПроект"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2015 по делу N А56-64530/2015 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзив"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДизайнПроект"

о взыскании суммы

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ДизайнПроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2015 по делу N А56-64530/2015.

При подаче апелляционной жалобы Обществом с ограниченной ответственностью "Дизайн Проект" нарушены требования, установленные пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий ее направление или вручение истцу - ООО "Эксклюзив".

Определением суда от 16.12.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 20.01.2016 (включительно).

Определение суда от 16.12.2015 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 17.12.2015.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 16.12.2015 направлена ООО "ДизайнПроект" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Копия определения суда от 16.12.2015 не вручена адресату и возвращена в апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ООО "ДизайнПроект" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не исполнено, необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "ДизайнПроект" в суд апелляционной инстанции не поступили.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30869/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Толкунов