Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. N 11АП-18611/15

25 января 2016 г.

Дело N А72-13933/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Потребительского кооператива "Северный",

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2015 года по заявлению конкурсного управляющего ТИЗ "Искра-Полис" Блинковой О.Н. о признании сделки недействительной, по делу N А72-13933/2013 (судья Модонова Н.А.), о несостоятельности (банкротстве) ТИЗ "Искра-Полис", г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив "Северный" обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2015 года по заявлению конкурсного управляющего ТИЗ "Искра-Полис" Блинковой О.Н. о признании сделки недействительной, по делу N А72-13933/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Судом установлен срок до 22 января 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 09 января 2016 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении N 44312390381572, а также сведениями размещенными на официальном сайте "Почта России".

Согласно письма, поступившего в адрес суда апелляционной инстанции 25 декабря 2015 года от Потребительского кооператива "Северный" через электронную систему "Мойарбит", поступили доказательства, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей. Государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимо уплачивать по следующим реквизитам:

"Получатель": УФК по Самарской области (ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара)

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара

БИК: 043601001

Р/с 40 101 810 200 000 010 001

ИНН 6311042766

КПП 631101001

КБК 18210801000011000110

ОКАТО 36 401 000 000, назначение платежа: "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А72-13933/2013".

Однако заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, то есть не устранены иные недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Также в суд апелляционной инстанции не поступала информация от Потребительского кооператива "Северный" о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Кроме того, текст определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 года опубликован на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации 26 декабря 2015 года, что свидетельствует о наличии возможности, ознакомится с данным судебным актом и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет Потребительский кооператив "Северный", который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Потребительского кооператива "Северный" от 14 декабря 2015 года N б/н возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Е.А. Серова