Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. N 09АП-57812/15

г. Москва

27 января 2016 г.

Дело N А40-169264/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Росгеология"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2015 г.

по делу N А40-169264/15, принятое судьей Скачковой Ю.А. (37-19),

по иску АО "Росгеология" (далее истец)

к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Коренухин Е.С. по доверенности от 18.11.15г.,

от ответчика - Устабасиди Д.В. по доверенности от 25.12.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения - 3 094 514 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды земельного участка, он переплатил за его аренду, сумма неосновательного обогащения на стороне ответчика составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2015 г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и иск удовлетворить.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика против жалобы возразил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 15, 309, 310, 614, 1102 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендатор) и ответчик (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-01-029591 от 27.10.05г. площадью 0,1507га (в габаритах здания) по адресу: г.Москва, Звенигородское шоссе, вл.9/27, стр.1, сроком действия до 18.08.2030 г.

Истец также является собственником нежилых помещений в здании по указанному адресу, что видно из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 02.03.12г.

Судом установлено, что земельный участок поставлен на кадастровый учет с 01.01.07г., в связи с этим истец полагая, что договор аренды прекращен, а он продолжал оплачивать арендные платежи, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

На письмо истца от 12.03.15г. о возмещении стоимости переплаты, ответчик отказал, указав, что оснований для возврата денежных средств нет.

Суд с учетом положений ст.33 Земельного кодекса РФ, ст.16 ФЗ РФ N 189-ФЗ от 29.12.04г., фактических обстоятельств дела, установил, что истец не доказал факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, здание по указанному адресу является жилым, ответчик использует часть здания под административные цели, земельный участок для эксплуатации многоквартирного жилого дома не формировался.

При отсутствии факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика в указанном размере, причинно-следственной связи между действиями ответчика и требуемыми денежными средствами, противоправности ответчика, с учетом материалов дела, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 094 514 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34, 60 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба АО "Росгеология" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2015 г. по делу N А40-169264/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков